Ultimate SOLUTION FAQ

Verfasst am: Fr März 11, 2005 2:00 pm Ultimate SOLUTION FAQ

so hier die ersten Infos der Beta Version...zB eine grobe Skizze:
HIER DER GehÃ¤useplan (bitte mit GÃ¼nter die Details besprechen, da wurde einiges geÃ¤ndert)

http://www.audiovideoforum.de/userpix/USplan1.pdf

Verfasst am: Fr März 11, 2005 2:09 pm (Kein Titel)

Bitte hier beim Thema bleiben!!!!
Ich werde versuchen Schritt fuer Schritt die Idee des Konzepts zu erklÃ¤ren. Keine Grundsatzdiskussionen etc.
Ich hoffe ihr versteht das.

Verfasst am: Fr März 11, 2005 2:10 pm (Kein Titel)

Das Designkonzept

Im Moment probieren wir dir verschiedenen MÃ¶glichkeiten durch, die 5 einzelgehÃ¤use mittels AufhÃ¤ngung an 3 Stangen zu realisieren.
Im Sockel unten ist die Weiche und der wird sandgefÃ¼llt (sehr schwer, alternatÃv Granit etc) mir schweben 3 Stangen vor zum justieren/fixieren des Abstrahlwinkels. 2 vorne links und rechts , eine hinten.

Einfacher kann man das natÃ¼rlich mit 2 Seitenwnagen machen, indem man die Kisten "einklemmt"...
Das wÃ¼rde ja der GÃ¼nter gerne, weils viel einfacher ist.

Aber ein frei "schwebendes" Konzept ist mein Wunsch.

Achja das Ding wird mal eben ca.180cm hoch!

NatÃ¼rlich kann man das Konzept theoretisch auch in eine grosse Kiste bauen. Beim ersten Entwicklungsstadium stapelten wir die Kisten deshalb auch Ã¼bereinander.

Wir kÃ¶nnen Inspirationen oder Hilfe dringend gebrauchen, denn ich wollte zur Premiere gerne "meine" Design Version verwenden.
DESHALB DAUERT DAS AUCH ALLES SOLANGE!!!
Vielleicht wird das jetzt auch mal klar.

Verfasst am: Fr März 11, 2005 2:10 pm (Kein Titel)

na das sieht doch schonmal vielversprechend aus.
(Chassisanordnung),besonders die Anordnung der TT!!!!

Gibt es noch ein paar mehr InfoÂ´s ??
z.b FotoÂ´s vom Prototyp(Betaversion)

wie wird diese gebogene Front realisiert(rechte Zeichnung)?

Weiterer Pluspunkt :der Modulare Aufbau ist zukunftssicher!SchÃ¶n!

Verfasst am: Fr März 11, 2005 2:34 pm (Kein Titel)

Technische Daten

Der Preis, je nach Aufwand, pro Box 2000Euro.
Der externe Subwoofer liegt bei max 500E.

Hierin sind alle Einzelteile Kabel etc. enthalten, die Passivweiche ist fertig aufgebaut! aber KEIN GehÃ¤use!

Die Konstruktion ist fullrange fÃ¤hig, und wÃ¼rde auf HT Achse
ca 40Hz-30kHz Ã¼bertragen kÃ¶nnen.

Das Konzept ist fÃ¼r Top Niveau semiaktiv, d.h.
zwischen den BÃ¤ssen und MitteltÃ¶nern wird aktiv getrennt mit 24dB und bei ca 180Hz. Die Mi-Ht einheit dagegen ist mit Passivweiche.
Hier wird ein 50 Watt VerstÃ¤rker vorausgesetzt.
im Bass wÃ¼rde ich nicht unter 200Watt gehen. Hier ist ein recht hoher Energieanteil, vorallem im Fullrangebetrieb.
Mit 15" Subwoofer wird bei der Aktivweiche ein Hochpass fÃ¼r die BÃ¤sse eingeschaltet.
Der hohe Wirkungsgrad sollte auch ermÃ¶glichen, grÃ¶ssere RÃ¤ume ausreichend laut zu beschallen (bis 120db Spitzenpegel beim Paar)

Dass der Lautsprecher durch seine Spiegelkonstruktion ein hervorragendes Abstrahlverhalten hat, versteht sich von selbst.
Der Tieftonbereich ist extrem "schnell" und akkurat, die Chassis sind ja bekannt. Im Fullrangebetrieb ist aber kein "Dampfhammer" Bass zu erwarten.
Besonders bei grossen RÃ¤umen und hohen AbhÃ¶rpegeln ist auch fÃ¼r Musikfans der Subwoofer zu empfehlen.
Der kann so extrem Tiefbass Druck erzeugen, dass dann auch der Begriff "ULTIMATE SOLUTION" spÃ¼rbar wird.

Ich denke, das Teil sollte den bekannten 50-70kEuro Konzepten gut Paroli bieten kÃ¶nnen

Verfasst am: Fr März 11, 2005 3:00 pm (Kein Titel)

Die AufhÃ¤ngung an 3 Stangen scheint mir sehr schwierig.

Da die hintere Stange sicher auch gerade ist, wÃ¤re ja der Abstand zwischen den Boxen und der Stange unterschiedlich und sicher soll der verstellbar sein um die KrÃ¼mmung zu verÃ¤ndern.

4 Stangen wÃ¤ren da einfacher, da jeweils nur 2 seitlich angeordnet wÃ¤ren.
Aber an den Boxen mÃ¼sste eine horizontale Verstellung mÃ¶glich sein, z.B. Ã¼ber eine Schiene. Das nimmt der Konstruktion aber ihre Leichtigkeit.

KÃ¶nnte man eventuell eine Konstuktion mit 1 Stange realisieren?

An dieser Stange wÃ¤ren fÃ¼r jedes Element 1 Halter, der U-fÃ¶rmig um die Boxen fasst. Die Halter hÃ¤tten LanglÃ¶cher um den Abstand zur hinteren Stange einzustellen. Die Neigung wÃ¤re Ã¼ber die 2 Klemmschrauben einstellbar. Die Halter mÃ¼ssten auf der Stange hÃ¶henverstellbar sein.

Mechanisch ist das sicher sehr aufwendig; fÃ¼r eine Kleinserie unbezahlbar.

Die Gewichte der 5 Boxen sind sicher erheblich. Entsprechend stabil mÃ¼ssten ja auch die Halter sein.
Spielen Schwingungen eine Rolle fÃ¼r den Klang?

Aber das konzept sieht sehr interessant aus. Leider sicher auch sehr teuer. Auch durch den groÃŸen Aufwand fÃ¼r GehÃ¤use und AufhÃ¤ngung.
Das bietet aber auch viel mÃ¶glichkeiten fÃ¼r Eigenleistung und eigene Ideen.

GruÃŸ
Thomas

Verfasst am: Fr März 11, 2005 6:06 pm (Kein Titel)

Das wird meine Box. Ich werde mich gleich morgen frÃ¼h mit einem Alu-Profi in Verbindung setzen. Er baute mein Rack mit 300kg Belastbarkeit (Einzelanfertigung, bildhÃ¼bsch und mit 128,- Euronen incl. Versand sehr gÃ¼nstig). Die Alu-Rohre wÃ¼rde ich mit Quarzsand befÃ¼llen.
Shit, ich muÃŸ zur Krankengymnastik. Mann, juckt es mir in den Fingern. Ich bin total nervÃ¶s.
@Manfred
Darf ich Eure Skizze fÃ¼r den Alu-Profi verwenden?

Das wird nicht so kompliziert, wie es den Anschein hat. Ich werde bis auf den Cent genau Bericht erstatten.

Ciao, Martin

Verfasst am: Fr März 11, 2005 6:13 pm (Kein Titel)

Ich brauche wegen der Statik noch die ungefÃ¤hren Gewichte der einzelnen Module.
Mir ist da was hÃ¶henverstellbares und neigbares mit mit bruchsicheren, Glasfaser verstÃ¤rkten Verbindern im Kopf. Dass sollte mit nur EINER Stange (Alu Natur oder schwarz eloxiert) funktionieren.

Bis spÃ¤ter, Martin

Verfasst am: Fr März 11, 2005 6:26 pm (Kein Titel)

basskiste ca 20kg MT 15kg Ht 15kg das ist eher was zuviel geschÃ¤tzt, aber sicher ist sicher
zwischen den boxen habe ich ein Klavierband im Sinn, ueber die gesamte breite 20cm, also sind die Kisten an den Kanten der Front verbunden....

Verfasst am: Fr März 11, 2005 8:18 pm (Kein Titel)

Wenn Du vorne schon eine Befestigung mittels Scharnier hast kÃ¶nntest Du hinten was mit ner Stahlkugel o.Ã„. machen.
Die Kugel (oder 2, je eine links und rechts...) lÃ¤uft in einer Nut und je weiter sie reingeschoben wird umso steiler der Winkel.
FÃ¼r die VorfÃ¼hrung und zum Testen wÃ¼rde es wohl reichen.
Ansonsten wÃ¤re die Sache bestimmt zu wackelig.
Es sei denn das Eigengewicht stabilisiert die ganze Sache...

Verfasst am: Fr März 11, 2005 8:37 pm (Kein Titel)

Also, das Konzept sieht klasse aus. Das mit den Rohren ist interessant, aber fÃ¼r den unbedarften Bastler sicher nicht so leicht zu realisieren. Warte mal auf das Ergebnis von Martin.

Aber so ein Teil wÃ¼rde mich echt reizen!
Vielleicht kann man das Ganze auch mit schicken Seitenwangen (einfacher) realisieren....

Was fÃ¼r Basschassis kommen zum Einsatz? (20er/30er?)
Was fÃ¼r MitteltÃ¶ner?
Und ist das BÃ¤ndchen, das von Dir mal angesprochene SuperbÃ¤ndchen (von Deinem Bekannten), Manfred?

Sind auch bei den US zwei Subs ratsam, oder tut es auch einer, da ja nur unterhalb 50 Hz wiedergegeben wird?

Verfasst am: Fr März 11, 2005 10:40 pm (Kein Titel)

Mich wÃ¼rde interessieren, um welche Aktivweiche von Behringer es sich handelt.
Ich trÃ¤ume so gerne von schÃ¶nen Lautsprechern biggrin

Verfasst am: Fr März 11, 2005 11:50 pm (Kein Titel)

Ich brÃ¼te gerade Ã¼ber einer Zeichnung. Mir ist aufgefallen, dass zwischen dem FrequnzweichengehÃ¤use, welches zugleich als Sockel dient (dieser muÃŸ zwangslÃ¤ufig sehr schwer ausfallen) und dem ersten Bassmodul noch jede Menge Platz ist.
Eine Variante wÃ¤re, den Sockel aus Beton zu giessen (mit MischÃ¶l entsteht eine sehr feine OberflÃ¤che), die zweite wÃ¤re gleich den Sub zu integrieren. Ich wÃ¼rde dann den Boden mit Blei vergieÃŸen. Die dritte Variante kÃ¶nnte ich mir mit vier Bassmodulen (oder je zwei DoppelbÃ¤sse) vorstellen, die dann auf den Namen Super Solution (kurz SuSol) hÃ¶rt (OK, keine Grundsatzdiskussion), um auf die Subs zu verzichten (zur Vermeidung des Umkippens lese weiter unten). Die Weichen mÃ¼ÃŸten halt in jedem Fall ein Eigenheim beziehen.
So bekommt man ein solides und schweres Fundament fÃ¼r die Einstangenkonstruktion (das Alurohr wird aber locker 40 mm stark). Etwas filigraner wird es mit einer 30er Stange hinten und zwischen den Modulen mittig je ein 10er Rohr (sorry Manfred, Klavierband find ich nich so dolle). Ultrawichtig ist in jedem Fall ein groÃŸflÃ¤chiges Fundament, da bei 1,8 Metern ein sehr hohes Kippmoment entsteht (das oberste Modul wiegt immerhin 20 kg - was fÃ¼r ein Hebel). Da die U-Sol schon durch ihre HÃ¶he einen niedriegen WAF erzeugt, kÃ¶nnte man es durch ein Alurohr, welches durchgehend ist und mit der Zimmerdecke verbunden wird auf die Spitze treiben. Diese Konstruktion kann dann nur noch durch den Einsatz einer Hydraulik (Bagger) umgekippt werden und der superschwere Sockel (entfÃ¤llt zwangslÃ¤ufig bei der SuSol) bleibt uns erspart. Um den WAF zu erhÃ¶hen wÃ¼rde ich zur Zimmerdecke hin ein Abschlussbrett mit Halogentechnik realisieren.
Auf jeden Fall hat die Ultimate Solution einen riesigen Vorteil gegenÃ¼ber den vergangenen Zollerschen Boxen: Meine Frau bekommt endlich keine Blumenvasen mehr drauf biggrin

Ãœber weitere Hingespinnste meineseits und vor allem Ã¼ber die Preise der Alugeschichte halte ich Euch gerne auf dem Laufenden (das dauert aber noch locker zwei Wochen).

Angenehme TrÃ¤ume, Martin wink

PS: Die SuSol ist meinem kranken Hirn entsprungen und nicht RealitÃ¤t.

Verfasst am: Sa März 12, 2005 10:50 am (Kein Titel)

Die einfachste MÃ¶glichkeit, einen filigranen Eindruck zu erwecken:
Hinten ein 30er Alu-Rohr Ã¼ber die gesamte HÃ¶he. Zwischen den einzelnen Modulen je mittig ein kleiner Rundkeil (hier reicht ein wirklich kleiner). Vom unteren Bassmodul zum Sockel mittig ein zweites 30er Alurohr (Winkelanpassung wieder Ã¼ber einen kleinen Rundkeil). Hinten kommen zur Winkelkorrektur ebenfals kleine Rundkeile zur Anwendung, so dass sÃ¤mtliche Alu-Verbinder im rechten Winkel angebracht werden kÃ¶nnen.
Ich bekomme am Dienstag Besuch von meinem Onkel (MÃ¶beltischler a.D.). Der kÃ¶nnte zumindest die Rundkeile anfertigen. Die Alu-Rohre und die Verbinder sind nicht sehr teuer. Die Rundkeile werden aus Buche gefertigt und fest mit den Mudulen verschraubt und geleimt. Rundkeile mattschwarz lackiert und die Alurohre schwarz eloxiert. Module aus Buchenmultiplex - lechz.
Da wackelt nix mehr, wetten?

Bis spÃ¤testens Dienstag, Martin

Verfasst am: Sa März 12, 2005 2:58 pm (Kein Titel)

Mir ist noch was durch den Kopf gegangen:

Ist noch nicht bis zu Ende gedacht aber als Ansatz...
Und bitte nicht Ã¼ber die Proportionen herziehen freak

Verfasst am: So März 13, 2005 5:00 pm (Kein Titel)

So, ich hab mir auch mal Gedanken gemacht:

Den Sockel incl. der Seitenteile kÃ¶nnte ich mir z. B. in Granit Black Galaxy vorstellen. Die Seitenteile kÃ¶nnten 2 bis 3 cm stark und 20 cm tief ausgefÃ¼hrt werden. Die LanglÃ¶cher wÃ¤ren ca. 10 cm. Den Abstand der einzelnen Module mÃ¼sste man noch genau berechnen, damit man auch eine vernÃ¼nftige Neigung einstellen kann. Die Module selbst kÃ¶nnte ich mir wieder mit einem schÃ¶nen Furnier vorstellen.

Was haltet Ihr von der Idee ? Das ganze wird mit Granit natÃ¼rlich nicht ganz billlig, aber es wÃ¼rde bestimmt edel aussehen !

Die Boxen wÃ¤ren so tatsÃ¤chlich 180 cm hoch.

Verfasst am: So März 13, 2005 7:51 pm (Kein Titel)

Hi Steffen,

mal eine vielleicht blÃ¶de Frage... wie bruchsicher ist eigentlich Granit. Hast Du keine Angst, dass das Granit bei dieser nicht unerheblichen Belastung brechen, bzw. reiÃŸen kann? Ich wÃ¼rde da eher auf Holz oder Metall fÃ¼r die Seitenwangen gehen Rolling Eyes

Verfasst am: So März 13, 2005 11:31 pm (Kein Titel)

Seitenwangen sind sicherlich die einfachste LÃ¶sung und wird wohl von den meisten Selbstbauern favorisiert. Dies entspricht aber nicht Manfreds Wunsch.
Tun wir ihm den Gefallen und ersinnen ein Konzept, welches die Module schwebend erscheinen lassen.
Ich habe Manfred eine Kuli-ErgÃ¤nzung seiner Zeichnung zugemailt, welches meinen Aluvorschlag mit den Rundkeilen verdeutlicht. Das ist nicht geheim, ich bin nur zu blÃ¶de letzeres hier zu posten (ich habe keine Ahnung wie das geht).
Granit ist sehr hart aber auch sprÃ¶de. Ein Brechen, oder Durchknicken ist allerdings nicht zu befÃ¼rchten (das mÃ¼ÃŸte man schon mit einem PressluftmeiÃŸel provozieren). Durch die HÃ¤rte des Materials ist die Bearbeitung sehr teuer und somit nichts fÃ¼r den Selbstbau, von dem Beschaffungspreis des Materials mal ganz abgesehen. Obschon Seitenwangen aus Granit sicherlich das Ultimative darstellen - das passt ja auch zum Namen der Sol. Dazu noch den Sockel aus Granit und fertig wÃ¤re eine wahrlich ULTIMATE SOLUTION (fÃ¼r abenteurerliche Kosten, es sei denn ein Steinmetz baut sie fÃ¼r sich selbst).
Ich melde mich spÃ¤testens Dienstag Abend mit den ungefÃ¤hren Kosten der fast schwebenden Konstruktion.
Manfred, kriegste meine ErgÃ¤nzung hier irgendwie rein?

gecko (der Name meines Diensthundes, der schon viele Kilo Rauschgift erschnÃ¼ffelt und zwei Personen an der Flucht gehindert hat - ich werde ihn vermissen).

Verfasst am: So März 13, 2005 11:59 pm (Kein Titel)

@ Daniel

Also da schliess ich mich unserem gecko an. Ich glaube nicht dass der Granit bei 2 bis 3 cm StÃ¤rke brechen wird. Der Preis pro qm ist sicherlich auch nicht das Problem, da man doch recht kleine Mengen braucht. Allein die Bearbeitung des Material macht die Sache wohl teuer. Die Seitenwangen mÃ¼ssten auf beiden Seiten poliert sein. Richtig teuer wÃ¼rde es dann wohl, wenn man die Kanten abrundet., die muss man pro lfdm bezahlen.

Aber ich kenne jemanden der ganz gut mit Granit umgehen kann, wenn ich ich Ihn wieder mal sehe werde ich Ihn fragen was das kosten kÃ¶nnte.

@ gecko

Vielleicht kannst du deine Zeichnung hochladen, du musst sie halt fotografieren (so habÂ´s ich gemacht) oder scannen und dann in der richtigen GrÃ¶ÃŸe hier hochladen. Z. B. mit

http://www.tinypic.com/

oder

http://www.2and2.net/index.php?i=upload

Verfasst am: Mo März 14, 2005 9:58 am (Kein Titel)

Danke Steffen, ich versuchs mal. Hochgeladen isses.

http://tinypic.com/27y7aa

Viele GrÃ¼ÃŸe, Martin

Verfasst am: Mo März 14, 2005 10:01 am (Kein Titel)

Wenn man Manfred Vorschlag mit den KlavierbÃ¤ndern als gesetzt annimmt, darf man bei der restlichen Konstruktion nicht vergessen, das alle 5 Module zusammen ca. 85 kg wiegen. Da wird das optimale einstellen nicht einfach.

Vielleicht kÃ¶nnte man die einzelnen Module Ã¼ber Gewindestangen zu einander einstellen und dann die gesamte justierte Einheit an 2 Punkten in der MItte drehbar aufhÃ¤ngen zwischen 2 Stangen oder Wangen je nach Geschmack.
Eventuell sdtatt Klavierband Scharniere die sich trennen lassen. Dann kÃ¶nnte man die Module stÃ¼ck fÃ¼r StÃ¼ck anhÃ¤ngen.

GruÃŸ
Thomas

Verfasst am: Mo März 14, 2005 10:35 am (Kein Titel)

Ich habe die Preise frÃ¼her als erwartet bekommen.
8 x Plattenrohrschellen (schwarz, glasfaserverstÃ¤rkt) = 32,40 â‚¬
5 x T-Fitting (schwarz, glasfaserverstÃ¤rkt) = 26,50 â‚¬
2,5m Alurohr 37,9mm (schwarz eloxiert oder natur) = 16,50 â‚¬
Macht pro Seite 75,40 â‚¬ ohne zu feilschen. Die Rundkeile zur Winkelkorrektur kann jeder Schreiner aus beliebigen Restholz anfertigen. Die Winkel ergeben sich aus der Neigung der einzelnen Module. Wenn die genauen MaÃŸe mit der gewÃ¼nschten Neigung verÃ¶ffentlicht werden, mach ich eine Zeichnung auf Millimeterpapier mit allen Winkelangaben. Einfacher wÃ¤ren natÃ¼rlich normale rechteckige Keile. Diese wÃ¼rden die Montage erheblich erleichtern, da bei Rundkeilen eine Ã¤uÃŸerst exakte Justierung erforderlich ist. Werden die Rundkeile auch nur geringfÃ¼gig verdreht angeschraubt, erhÃ¤lt man eine windschiefe Box. Bei 1,80m passiert das sehr leicht.

Ciao, Martin

Verfasst am: Mo März 14, 2005 10:43 am (Kein Titel)

Da fÃ¤llt mir gerade noch was ein. Falls unbedingt Rundkeile zum Einsatz kommen sollen, kÃ¶nnen leicht quadratische Holzschablonen mit dem gleichen Winkel angefertigt werden. Diese Schablonen kÃ¶nnen dann jedem Nachbauwilligen leihweise zur VerfÃ¼gung gestellt werden.

Martin

Verfasst am: Mi März 16, 2005 9:49 am (Kein Titel)

Sobald ich die MaÃŸe der Module und die gewÃ¼nschten Neigungswinkel habe, kÃ¶nnte mein Onkel die Rundkeile mit den Schablonen anfertigen.
Manfred, dann wÃ¼rde Dich die fast schwebende Solution rund 150,- â‚¬ fÃ¼r das Paar inkl. Verbinder, Alustangen und Rundkeile kosten. Mein Onkel wartet nur noch auf meinen Anruf und Zeichnung und ich auf Deine Akzeptanznachricht.

Voila, dies ist mein Vorschlag.

GrÃ¼ÃŸe, Martin

Verfasst am: Fr März 18, 2005 9:17 pm (Kein Titel)

so, seid mir nicht bÃ¶se, aber den thread hab ich geteilt und das unwichtige verschoben...
Ich hab von Anfang an gesagt, lasst uns beim Thema bleiben.

Ich antworte zur Zeit wegen der Modifikationen noch nicht, da das alles der GÃ¼nter machen sollte.
Ich bring das Teil erstmal optimal zum klingen.

Bitte postet weiter eure Ideen, denn das ist alles willkommen.
Wers genau wissen will, soll den GÃ¼nter anrufen, der weiss genau was ich will.

Da scheints MissverstÃ¤ndnisse zu geben.
Die box kann nicht an einer Stange (hinten) befestigt werden.

Dazu sollte links und rechts die Stangen dienen. Die dritte hinten, nur zum Winkel justieren.

Bevor man das nicht einfach mal ausprobiert hat kann mann wenig sagen. Also warten wir auf GÃ¼nter. cry

Verfasst am: Fr März 18, 2005 11:03 pm (Kein Titel)

Diese Aussage klingt wie Musik in meinen Ohren und spornt zusÃ¤tzlich an. Die Box vom Gerhard ist in Punkto HÃ¤sslichkeit nicht zu toppen (ich vermute da mal eine Beta-Version), die Ultimate MUSS ultimativ end-geil aussehen, deshalb verwerfe ich das Einstangenprojekt (da ist zuviel Studio-Optik drin).
Hier nochmal was Neues:
Zwischen jedem Modul zentriert ein Ovalkeil (so um die 80x120mm) aus Massivbuche. Als Verbindung zwischen dem sehr schweren und groÃŸflÃ¤chigem Sockel und dem unterem Bassmodul dienen drei Alu-Stangen (37,5mm, schwarz eloxiert mit grossem Ovalkeil zur Winkelanpassung und mit Quarzsand befÃ¼llt). Es gibt dann keine Stangen o.Ã¤. seitlich, vor oder hinter der Box und die Ultimate behÃ¤lt ihren schlanken Charakter. Zur Befestigung der drei Alu-Rohre schlage ich eine Hohlbohrung in den Sockel/Ovalkeil entsprechend des Durchmessers vor. Anschliessend wird alles mit Baukleber (und der klebt bombenfest) fixiert.
Zugegeben: Sehr aufwendig fÃ¼r den Selbstbau.
Eine einfache Konstruktion mit seitlicher Befestigung wird m.E. zwangslÃ¤ufig auf die Beta von Gerhard hinauslaufen, oder Studio-Optik mit den von mir zu Anfangs favorisierten T-Fittings und Plattenrohrschellen nach sich ziehen.
Ob ich meine Solution so bauen werde weiÃŸ ich noch nicht. SÃ¤mtliche von mir ersponnenen VorschlÃ¤ge sollen ausschlieÃŸlich der Premiere dienen, da Manfreds Wunsch eine schwebende Erscheinung ist.
Seitenwangen wÃ¼rden erheblich zur Vereinfachung beitragen. Einen so groÃŸen Unterschied zur seitlichen Befestigung mittels Stangen o.Ã¤. kann ich nicht feststellen. Die Seitenwangen mit Leder (anthrazit, matt) bezogen (zur Not geht auch Granitspray) und die Module aus schickem Furnier oder Multiplex haben doch sicherlich auch ihren Reiz.
Ich mache morgen mal eine Zeichnung von der Ovalkeil-Konstruktion und lade sie hoch (ich weiÃŸ ja jetzt wie es geht).

Ich gehe jetzt in die 2Meter, Martin

Verfasst am: Sa März 19, 2005 11:37 am (Kein Titel)

naja die Seitenwangen muessen schon gepresst werden, und damit geht der eigentliche Vorteil der isolierten Montage extrem verloren.
Ich denke er hatte dieselbe Idee, alles voneinander mechanisch aber in der richtigen distanz zu justieren(alle Einzellautsprecher denselben Abstand zum Hoerer)
Meine Konstruktion ist ja verÃ¤nderbar, wÃ¤hrend die Box schon steht!!!
(verbindung nur an der Front ueber ein schmales Klavieband, oder eine Ã¤hnlich Konstruktion)

Verfasst am: Sa März 19, 2005 12:39 pm (Kein Titel)

MuÃŸ denn der Winkel der einzelnen GehÃ¤use spÃ¤ter (beim Kunden)
noch nachstellbar sein oder nur zum Test bis die "ultimative" Einstellung gefunden ist?
Durch die Fixierung der Module an der Front Ã¤ndert sich beim Verstellen eines Moduls
zwangslÃ¤ufig ja auch der Winkel der anderen.
Oder sollen sie nicht unabhÃ¤ngig voneinander verstellbar sein?

Verfasst am: Sa März 19, 2005 12:48 pm (Kein Titel)

Jetzt habe auch ich kapiert biggrin

Ich schmeiÃŸe alles Ã¼ber den Haufen und fange nochmal an. Das wird nicht leicht und erklÃ¤rt Deine Bitte um Mithilfe.

Verfasst am: Di März 22, 2005 9:32 pm (Kein Titel)

ich versuchs mit der Zeichnung nochmal klarzumachen was mir vorschwebt.

da fehlt eine der JustagebÃ¼gel hinten. Das sollte Metall, stabil (8mm dick ca 4-5cm breit und entsprechend lang sein. die Ã–ffnungen sind LanglÃ¶cher.
Mittels Muttern wird das ganze verschraubt.

Die teile muessen eigentlich nur noch edel aussehen (Messing?).
Das ist mein Problem.
das wird natÃ¼rlich zickig aber vielleicht fÃ¤llt jmd ein, wie man die Winklelproblematik lÃ¶sen kann.
Sonst muss ein Schmied das zurechtkloppen Rolling Eyes