IMAGINATION 4 - DESIGN und Konzeption - FAQ

Zuletzt bearbeitet von M am Fr Jan 04, 2008 2:46 pm, insgesamt einmal bearbeitet

die ersten Prototypen sind ab Wochenede vorfÃ¼hrbereit, und zwar mit BÃ¤ndchenhochtÃ¶ner. Diese Version werde ich optimieren (ca 4 Wochen und dann werden hoffentlich auch einige Subs fertig sein und ihr kÃ¶nnt das GESAMTE SYSTEM hÃ¶ren).
Erste ProritÃ¤t hat eine Fullrange Passive Variante, da ich weiss es gibt viele Interessenten denen der technische Aufwand eine Halbaktivsystems zuviel ist.
Dabei muss ich kompromisse eingehen, aber der erste Probelauf letzte Woche hat mir gezeigt, das wird ein sehr schÃ¶nes Konzept.
Da die GehÃ¤use extrem preiwert herzustellen ist sollten man eine Stereokonfiguration fÃ¼r ca 3000 Euro das Paar realisieren kÃ¶nnen.
Leider konnte ich lurzfristig die Stangensache nicht umsetzen, da ich mit einer Handborhrmaschine keine senkrechten LÃ¶cher mit der geforderten PrÃ¤zision realisieren kann.
Auserdem will ich mich bei den Prototypen nicht endgÃ¼ltig mit dem HochtÃ¶nber festlegen mÃ¼ssen.
Erste HÃ¶rsessions in den nÃ¤chsten Tagen. Fotos folgen!

Verfasst am: Mi Okt 17, 2007 2:44 pm (Kein Titel)

Jubel ..endlich wieder was neues !!!!!!

Bin schon fast unterwegs..

GrÃ¼sse

Verfasst am: Mi Okt 17, 2007 6:28 pm (Kein Titel)

nein, die Interessenten der Box sollten erst bei Abschluss kommen, und darauf gefasst sein, dass noch einiges geÃ¤ndert wird.

Vor allem der Preis ist ja mit dem SpezialbÃ¤ndchen fast 400 â‚¬ teurer als geplant.
Die Passivversion liegt dann also bei ca 1200E pro StÃ¼ck (hochwertige Bauteile von Mundorf!).

Die 13K Subwoofertreiber liegen bei 250E pro StÃ¼ck. Ich wÃ¼rde sagen 4 StÃ¼ck davon reichen fÃ¼r alle EventualitÃ¤ten aus, der NON COMPROMISE Liebhaber steigt mit 2x 4 ein und hat damit ein echtes "Monstersystem". Das sollte man dann mal gegen andere Protagonisten der Ultra Liga spielen lassen.
Heute hab ich erstmal Phasen und Zeitspielereien mit dem HochtÃ¶ner betrieben. Vorerst hab ich mal einen Punkt festgelegt, der mir ganz gut gefiel.
Ich muss da aber noch sehr viel Zeit verbringen um das auch mit Diagrammen zu untermauern.
Heute hab ich auch mal versucht, den HochtÃ¶ner zu killen mit Michael Hedges und voll aufgedrehtem DENON.
Er hat weder komprimiert, noch geklirrt, noch gequalmt wink

113-115db bei 2kHz tut richtig weh das sag ich euch...
der spielt ab sagenhaften 1,4kHz in der aktuellen Abstimmung!
Ich konnte die MT bei 1,2kHz mit extremer Flankensteilheit runterziehen.

Markus: Plan heute abend spÃ¤t per email!

Verfasst am: Mi Okt 17, 2007 9:29 pm (Kein Titel)

Verfasst am: Do Okt 18, 2007 10:22 am (Kein Titel)

hier nochmal eine Simulation wie die spÃ¤ter mal aussehen kÃ¶nnten:

Verfasst am: Do Okt 18, 2007 12:07 pm (Kein Titel)

Hallo Manfred!

Mal ne Frage zu den Subs: ist das ne Neukonstruktion mit neuen Chassis (andere Abstimmung?) oder kann man dafÃ¼r dann zB. auch die 11K Subs nehmen?

Hatte vor, mir jetzt wenigstens schon mal 11K-Doppelsubs zu bauen (a la Imag3HE-Unterteile). Dann kÃ¶nnte ich mich spÃ¤ter fÃ¼r Imag4 oder Imag3HE-Oberteil entscheiden......

Verfasst am: Do Okt 18, 2007 12:24 pm (Kein Titel)

hmmm ... also oben stand 13" - Gehe deshalb mal von komplett anderen Chassis aus und bin ja soooo gespannt wink

GrÃ¼ÃŸe,
Oliver

Verfasst am: Do Okt 18, 2007 9:30 pm (Kein Titel)

komm grad von 6 Std Imag4 VorfÃ¼hrung zurÃ¼ck...
Morgen mehr, bin erstmal platt.
Ja es sind grÃ¶ssere BÃ¤sse mehr Magnet und mehr MembranflÃ¤che...

wir haben die Imag4 heute mit den "kleinen" Imag3 HE DUAL 11K Subs laufen lassen...
das war schon ganz nett... aber die endgÃ¼ltige Ausbaustufe kann ca 3 x mehr...
ich sagte ja "non compromise"
Kann ja jeder auch ein Paar 13K SUBeinheiten hinstellen. In kleinen RÃ¤umen 15-25qm) reicht das erstmal aus.
Diese Monster BasstÃ¼rme bieten ja viele Varianten der Aufstellung, da sie alle 8 auch getrennt aufstellbar wÃ¤ren...
Ein guter Kompromiss wÃ¤ren wahrscheinlich DUAL BÃ¤sse, Ã¼bereinandergestapelt also 2x2.

Imagination 2.0 (click) · Verfasst am: Do Okt 18, 2007 9:36 pm (Kein Titel)

Nett ist gut... meine Hosenbeine haben doch schon geflattert... lach

Verfasst am: Do Okt 18, 2007 11:52 pm (Kein Titel)

Hmm... da wÃ¤re ich auch gerne dabei gewesen... Embarassed

Da fÃ¤llt mir am Rande aber noch etwas auf... Gerade erst habe ich mir die 11K-Subs gebaut und jetzt spekuliere ich mal, daÃŸ nachdem das Imagination4-Projekt abgeschlossen ist, die 13K-Subs kommen... wink

MANFRED... TU MIR DAS NICHT AN!!!! BITTE!!!! wink

GruÃŸ
Frank

Verfasst am: Fr Okt 19, 2007 8:25 am (Kein Titel)

Die groÃŸe Frage ist natÃ¼rlich ob die 13" BÃ¤sse dann Ã¼berhaupt als Ersatz fÃ¼r die 11er herhalten kÃ¶nnen oder ob die schon extrem tief an die Hauptlautsprecher Ã¼bergeben mÃ¼ssen.
Geil wÃ¤rs natÃ¼rlich wirklich, die Schnelligkeit der 11er + der Tiefgang der US-Subs (bzw. auch deren Druck).

Dann wÃ¼rde ich lieber rufen
MANFRED...TU MIR DAS AN!

^^

Verfasst am: Fr Okt 19, 2007 10:04 am (Kein Titel)

**Stammgast** Anmeldungsdatum: 13.01.2007 Beiträge: 147

ja genau "NON COMPROMISE"

Verfasst am: Fr Okt 19, 2007 2:40 pm (Kein Titel)

naja das ist halt eine konsequente ErgÃ¤nzung zu dem Hauptkonzept.
Diese legen was Dynamik und Schnelligkeit betrifft, wirklich die Messlatte sehr hoch. Wer diesen Bass mit entsprechend Druck unterstÃ¼tzen will, kann auch mal etwas mehr investieren. Wer den LS kennt wird das sofort verstehen. Ich verweise auf die kommenden HÃ¶rtests.
Klar genÃ¼gt m.E. in RÃ¤umen unter 35qm ein 2x2 Stack. Aber wer mal in grÃ¶sseren RÃ¤umen wirklich Druck machen will, hat mit den neuen BÃ¤ssen den Vorteil beides zu haben, Schnelligkeit und Tiefbassdruck.
Der US Sub wird da immer falsch verstanden, er reproduziert keinen hÃ¶rbaren Bass , sondern puren Druck in Bereichen, wo eigentlich 90% aller LS schon nichts mehr anbieten.

Verfasst am: Fr Okt 19, 2007 5:57 pm (Kein Titel)

Jo, klar.
Aber die Frage war doch ob man statt den 11" die 13" nehmen kann ... bzw. ob das evtl dann die falschen Chassis sind, wenn man davon ausgeht, dass man Besitzer von Imag2-Stands bzw. Imag3HE ist.
Bzw. lÃ¤sst sich jetzt schon was drÃ¼ber sagen inwiefern sich die beiden BÃ¤sse stark unterscheiden? Ist der 13" in Zukunft sozusagen die bessere Wahl?
Solche Fragen stellen sich mir. smile

Verfasst am: Fr Nov 23, 2007 7:42 pm (Kein Titel)

Das mÃ¶chte ich jetzt aber auch wissen. Hab den Thread erst gerade gelesen und stehe ja auch kurz vorm Bau....
Da die Subs bei mir gerade fÃ¼rs Heimkino sein sollen,wÃ¤ren da die 13 ZÃ¶ller sehr interessant.... biggrin

Verfasst am: So Nov 25, 2007 12:18 pm (Kein Titel)

Hallo Zusammen,

bin wieder kurz in Deutschland und sehe mir das Konzept der Im 4 an.

Sieht richtig gut aus. Hoher WFA Faktor.

KÃ¶nnte ich mir gut als Basis fÃ¼r meine Superbox vorstellen.

GruÃŸ

Josef

Verfasst am: Do Nov 29, 2007 10:45 pm (Kein Titel)

Hallo Manfred,

wie heute schon besprochen, da werden ja noch einige grÃ¼belde Minuten zur Justage / AufhÃ¤ngung des HochtÃ¶ners vergehen eek

Wenn Du die endgÃ¼ltige Variante zur Befestigung mit Justage der Laufzeit zur Papier gebracht hast oder via CAD, sende es einfach mal rÃ¼ber. Evtl. kommt ja auch noch bei Dir der Ikeablitz smile

Verfasst am: Sa Dez 08, 2007 8:03 pm (Kein Titel)

Schnelle Idee zur Imag4.
FÃ¼r mich pers. sieht die Version mit den Stangen irgendwie zu instabil und filigran aus (auch wenn sie es eig. nicht ist).
Weiters denke ich, dass man dann ein wenig Probleme mit der KabelfÃ¼hrung bekommen wÃ¼rde (es sei denn man verlegt sie "frei"), was m.E. in einer Box dieser Preisklasse nicht sein dÃ¼rfte.

Den HochtÃ¶ner wÃ¼rde ich quasi auf Schienen fÃ¼hren, welche an der RÃ¼ckseite der Box verbunden sind und sich so Ã¼ber einen "Drehgriff" justieren lassen (dadurch kÃ¶nnte man den HT horizontal verschieben, aber er wÃ¤re eben trotzdem immer "eingespannt" - die Spannung kÃ¶nnte man evtl. Ã¼ber eine Feder realisieren und sich somit das Gewindeschneiden sparen).

Wie gesagt, nur mal eine schnelle Idee, ohne wirklich auf Proportionen o.Ã„. zu achten.

M.E. kÃ¶nnte man durch eine sehr reduzierte Silhuette in Kombination mit techn. Details (HT Verstellung, Polklemmen etc.) ein sehr Hochwertiges Gesamtbild erreichen.

Verfasst am: So Dez 09, 2007 3:35 am (Kein Titel)

Hehe, schon nett. smile

Aber checken tu ich das was du versucht hast zu erklÃ¤ren mit HT horizontal justieren net. Erkennt man auch nicht soo gut.

Ich finde aber dass durch den schmalen Sockel das Ganze wiederum etwas labil wirkt. Ich finde die Box soll zwar nicht das Fundament einer Imag3HE haben aber auch nicht so filigran ausschauen. Meines Erachtens ist der HT bei solch einer Konstruktion eh etwas hoch.
KÃ¶nntest du ein Rendering machen wo der untere Sockel weg ist und stattdessen sich da ein Fundament etwas verbreitert und dann wien kleiner Kasten drunter steht. Aber HÃ¶he nur so 5cm. Dann als StandfÃ¼ÃŸe so einfache Stangen/Stege die unter der Box links und rechts herausragen (vorne und hinten). Darunter dann Spikes bzw. AbsorberfÃ¼sse.
WeiÃŸte wie ich mein? ^^

Verfasst am: So Dez 09, 2007 11:41 am (Kein Titel)

das stimmt schon die Unterkonstruktion passt nicht...
hier schnell mal die HÃ¶hendimensionen
Sockel und Fuss ca 30cm
untere Bassbox70
Ht 11cm
obere Bassbox 70cm
GesamthÃ¶he also ca 181-185
der Ht ist perfekt auf ca 1,05 m HÃ¶he positioniert.
Das Klangbild MUSS immer hÃ¶her sein als der HÃ¶rplatz...
das muesst ihr mir jetzt einfach mal blind glauben...

Verfasst am: So Dez 09, 2007 4:43 pm (Kein Titel)

Ja, das mit dem gezeigten Sockel ist nicht so der Hit. Sieht doch wacklig aus und ist viel zu hoch!

Wenn dann ein breiterer Sockel oder eben die kurzen aber massiven Stangen (Rohre!) auf Boxbreite.

Das mit der HT-Befestigung an Schienen usw. habe ich auch nicht kapiert. Jedenfalls nicht so richtig, wie das ausgefÃ¼hrt werden soll (sieht komisch aus auf der Zeichnung). Und soche Dinge hÃ¶ren sich fÃ¼r mich immer kompliziert in der Fertigung an.

Warum nicht die Rohrkonstruktion (sind ja nur 15cm oder so!) und einen HT der mehr oder weniger frei aufgehÃ¤ngt/befestigt wird ?
Das mit den Kabeln ist doch nicht so ein Problem. Der HT sollte schon in einem kleinen GehÃ¤use sitzen und es mÃ¼ÃŸten von hinten halt 2 DrÃ¤hte zugefÃ¼hrt werden. Wo ist das Problem?

Nur so meine Gedanken.....

Verfasst am: So Dez 09, 2007 5:59 pm (Kein Titel)

Hallo Michael

Verfasst am: So Dez 09, 2007 6:22 pm (Kein Titel)

Glaube ich wÃ¼rde das GehÃ¤use durchgehend bauen.
Und im Bereich des HT ne breite Fase die dort optisch verjÃ¼ngt.

Als Frontplatte dickes Massivholz... biggrin

Verfasst am: So Dez 09, 2007 6:48 pm (Kein Titel)

das konzept mit den Stangen finde ich ansprechender
weil es die sache fhiligraner macht und der WAF grÃ¶ÃŸer ist
aber soll sich jeder die er so bauen wie es im gefÃ¤llt

Verfasst am: So Dez 09, 2007 7:27 pm (Kein Titel)

Hallo Markus

Verfasst am: So Dez 09, 2007 7:41 pm (Kein Titel)

Verfasst am: So Dez 09, 2007 8:07 pm (Kein Titel)

Ok..ok, war ja nur ein Schnellschuss. smile

FÃ¼r mich strahlt die I4 jedenfalls irgendwie noch nicht das aus was sie eigentlich sein soll.
Hat fÃ¼r mich einfach noch nicht den Flair einer "Superbox".

Die USol hat diesen Flair definitiv, die I4 sieht irgendwie noch nach einer "Bastelbox" aus, die I3HE auch (vor allem dass der Subwoofer Teil einfach ein Kasten - im speziellen von vorne gesehen - unter dem Restlichen ist).
Ich hoffe ich trete damit jetzt niemandem auf den Schlips.

Anyway, als Bausatz.. ok, kann sich ja im Prinzip jeder seine Box bauen, aber sollte das Ganze jemals in einer Serienproduktion (Fertigboxen) enden, wÃ¼rde mir pers. vor allem im Vergleich zur Konkurrenz einfach die "Ausstrahlung" fehlen.
Dass die Klang da ist, muss ja wohl nicht mehr diskutiert werden, aber die Boxen mÃ¼ssten das halt auch ausstrahlen (mit gebogenen SeitenwÃ¤nden usw. wÃ¤r es ja leicht mÃ¶glich - wie es schon der Markt zeigt - aber das steht wohl nicht zur Debatte).
WAF ist imho in dieser Preisklasse - fÃ¼r den GroÃŸteil der KÃ¤ufer - wahrscheinlich zu vernachlÃ¤ssigen.

Verfasst am: So Dez 09, 2007 8:26 pm (Kein Titel)

Hallo KrabbenkÃ¶nig
USOL habe ich im WEB nicht gefunden.
Die I4 sieht so schon gut aus.Bild nochmal.
Vielleicht kannst Du das noch etwas modifizieren.
Und das die I3HE wie eine Bastellbox aussieht aerger

Ohne die Wangen hÃ¤ttest Du Recht.
Gruss Gunar

Verfasst am: Mo Dez 10, 2007 7:55 am (Kein Titel)

USol = Ultimate Solution. wink

Naja, die Wangen...
Wieso grade so eine Form fÃ¼r die Wangen?
Die fangen einfach irgendwo an und hÃ¶ren dann auch wieder irgendwo auf, also einfach auf den Sub "draufgepickt".
Warum lauft die Phase der Wangen nicht in die groÃŸe Phase an den Subs rein? Oder warum haben die Subs nicht wenigstens auch seitlich eine Phase, damit wenigstens ein Ãœbergang zwischen Sub und Wangen wÃ¤re?

Wie gesagt, fÃ¼r mich ist weder klar, warum die Wangen eine rel. "freie" Form haben obwohl alles andere streng rechtwinkelig ist, noch warum nicht zumindest ein bisschen wein Bezug zwischen Sub und Box hergestellt wird um das ganze wie eine Einheit und nicht 2 seperate Boxen wirken zu lassen.