Ultimate SOLUTION FAQ

Verfasst am: Fr Jul 22, 2005 11:31 am (Kein Titel)

hehe,
nein die sind natÃ¼rlich sehr viel teurer..

Wir benutzen mal eben 15 m StÃ¼cke (3m hoch,ergibt gerafft 5m)
das lass ich lieber privat umnÃ¤hen und arbeite mit Klemmen.

Verfasst am: Fr Jul 22, 2005 12:18 pm (Kein Titel)

Hallo Leute,

past nicht unbedingt hier rein, aber dieser Thread wird ja besonders gut gelesen wink

Ich mache gerade etwas Werbung im Analog-Forum und bitte euch ein bisschen um Mithilfe... kurz zusammen gefasst... es sucht jemand neue Lautsprecher und einen VerstÃ¤rker... ausgeben mÃ¶chte er fÃ¼r beides 5000,- â‚¬.
http://www.analog-forum.de/wbboard/thread.php?threadid=12335&boardid=2&styleid=1&page=1

Bitte aber nicht mit der Ultimate Solution und einem 500,-â‚¬ VerstÃ¤rker kommen. Sonst wird man nicht ernst genommen wink

Ich habe auch Werbung fÃ¼r unser Meeting in ca. 2 bis 3 Wochen gemacht.

Verfasst am: Di Jul 26, 2005 1:43 pm (Kein Titel)

Kannste ja meine getunte Solution anbieten .......

Aber er wird vielleicht das Gute nicht schÃ¤tzen????? oder doch ?

Verfasst am: Mi Aug 17, 2005 6:46 pm HÃ¶rbericht Ultimate Solution passiv

Habe letzte Woche bei GÃ¼nni die Passiv-Variante der Ultimate Solution mit den neuen 170 L Subwoofern gehÃ¶rt (was fÃ¼r SchrÃ¤nke)
Angeschlossen war GÃ¼nters Denon Receiver; die x-over Frequenz fÃ¼r den Sub war bei 80 Hz (geht nicht tiefer mit dem Denon). An den
Subwoofern war wieder die Proton-Endstufe dran.

Meine bereits geschilderten EindrÃ¼cke mit der Aktiv-Variante haben sich auch mit der Passiv-Variate bestÃ¤tigt. Jedoch wurden in folgenden
Bereichen erhebliche Verbesserungen erzielt.

1.
Die RÃ¤umlichkeit, besonders die Tiefenstaffelung hat sich radikal verbessert. Bei einigen Klassikaufnahmen meint man, dass die einzelnen
Instrumentengruppen wie im Konzertsaal, fÃ¤cherartig hinter den Lautsprechern sitzen, um von dort Ihren Instrumenten Wohlklang zu
entlocken. Alles erscheint am richtigen Platz.

Bei einer CD von der SWR Bigband (u. a. mit Hugo Strasser, Max Greger, Paul Kuhn) erklingen die Instrumente so natÃ¼rlich und unverfÃ¤lscht
dass man man sich wirklich im LIVE-Konzert wÃ¤hnt. Dasselbe bei Chris BarberÂ´s Icecream. So etwas habe ich bisher noch nicht gehÃ¶rt.

2.
Sehr positiv war ich von der Unempfindlichkeit der Horizontal-Achse des BÃ¤ndchens Ã¼berrascht Beim Heben und Senken meines Kopfes aus
der optimalen HÃ¶rzone heraus, hat sich der Hochtonklang nicht merklich verschlechtert. Das ist viel besser wie bei der Aktiv-Variante.
Wie hat Manfred das bloÃŸ gemacht ?

Im oberen Tieftonbereich hat mir ein bisschen der schnelle Bass gefehlt. Ich meine das war bei der Aktiv-Variante besser. Liegt aber
wahrscheinlich daran, dass der Denon Receiver eben schon bei 80 Hz zumacht und die schnellen TieftÃ¶ner dadurch nicht so zum
Zug kommen. Ich denke da wÃ¤ren 40 Hz angebrachter.

@Manfred
Wie tief sollte man die x-over Frequenz zum Sub einstellen ? Kann die U-Sol. passiv genau so tief wie U-Sol aktiv ? Rolling Eyes

Zum 170 L KÃ¼hlschrank Sub sag ich nur: Noch brachialer als die 115 L Variante.

Insgesamt kann ich bestÃ¤tigen, dass sich Operation von der Aktiv- zur Passiv-Variante voll gelohnt hat. smile

Wiederum vielen Dank an Christiana und GÃ¼nter, die mich wieder Ã¼ber 3 Stunden ertragen haben biggrin

Dieser Lautpsrecher ist nicht High-End, sonder State of the Art. lol

Verfasst am: Mi Aug 17, 2005 8:34 pm Re: HÃ¶rbericht Ultimate Solution passiv

Verfasst am: Mi Aug 17, 2005 8:34 pm (Kein Titel)

ich bin mir ziemlich sicher, dass die LS anders standen als beim ersten HÃ¶rtest. Dummerweise muss man einen Mindestabstand einhalten.
Klar habe ich nach der berechtigten Kritik einer gewissen KÃ¤lte im Klangbild ein bisschen getuned, ich hab ja Erfahrung damit.

Dieser Effekt, einer "Ãœberperfektion" und einer digitalen KÃ¤lte rechne ich der Aktivweiche an. Aufgrund andere Probleme (2 Weichen hatten eindeutig Fehler) hab ich beschlossen, die halbaktive Version erstmal ad acta zu legen. Wieder ein Bewis dafÃ¼r, dass PEREKTION im Frequenzverlauf auch ins Gegenteil umschlagen kann.
Prinzipiell haben sich alle meine schlechten Erfahrungen mit Aktivboxen wieder bestÃ¤tigt.
Eine Trennung ist also NUR beim Bass angebracht (Tiefpass bei 40-60Hz 24dB) Unter bestimmten UmstÃ¤nden kann man auch den Hochpass fÃ¼r die US aktivieren, aber ich bin da eher skeptisch.
Noch ist das Konzept zu neu und prinzipiell sehr "ZICKIG".
Das muss sich Ã¼ber die Zeit entwickeln.
Ich denke wir finden einfach fÃ¼r jeden Kunden mit seinem HÃ¶rraum die beste LÃ¶sung. Pauschale Aussagen bringens nicht.
Ich will dmait ja eine andere Dimension des HÃ¶rens anbieten, also ist sehr viel Feinarbeit und Tuning angesagt.

Verfasst am: Mi Aug 17, 2005 8:40 pm (Kein Titel)

lol das Posting von Karsten kam genau wÃ¤hrend ich das geschrieben hab...
Genau Karsten :
Mit der MentalitÃ¤t kÃ¶nnte ja jeder besonders gute LS bauen,

es werden aber meist einfach nur irgendwie gute Boxen, ohne eigenes Profil und "sexappeal"

ich bleibe dabei ...auch mit viel Erfahrung bleibt das ein TRIAL and ERROR Spiel. Gerade weil ich Ahnung hab sag ich das, nicht weil ich nur im TrÃ¼ben fische.

Verfasst am: Mi Aug 17, 2005 9:45 pm (Kein Titel)

Verfasst am: Do Aug 18, 2005 7:40 am (Kein Titel)

@ HK-karli

Ich habe nie behauptet, dass der HT/MT Bereich per Aktivweiche getrennt war. gruebel

Manfred selbst hat die Variaten als AKTIV und PASSIV bezeichnet. Ganz korrekt mÃ¼sste es dann lauten: TEIL-AKTIV (nÃ¤mlich die TieftÃ¶ner) und PASSIV. Aber wer diese Ultiamte Solution FAQÂ´s verfolgt weiss ja, dass ich natÃ¼rlich frÃ¼her die TEIL-AKTIV Variate gehÃ¶rt habe; Den Aufbau hatte ich in meinem damaligen HÃ¶rbericht genau beschrieben. Der HT/MT Bereich war immer PASSIV. Ich dachte das wÃ¤re hier jedem klar.

@ Manfred

Ja die Lautsprecher standen anders, nÃ¤mlich einiges weiter von der RÃ¼ckwand weg, wie bei meiner ersten HÃ¶rsession, d. h. dass wir NÃ„HER an den Lautsprechern saÃŸen. GÃ¼nters Sofa kann man halt nicht weiter zurÃ¼ckstellen. Ich vermute mal, dass es noch besser klingen wÃ¼rde, wenn man noch 1 - 2 Meter weiter zurÃ¼ckgehen kÃ¶nnte. Da hoffe ich mal auf euren neuen HÃ¶rraum in Walldorf und das Treffen im September.

Verfasst am: Do Aug 18, 2005 8:26 am (Kein Titel)

@Bergsteiger,

dann habe ich Dich missverstanden,deshalb fragte ich ja nach....In Deinem Klangbericht ,hat mich der Absatz mit dem HT (Beim Heben und Senken meines Kopfes aus
der optimalen HÃ¶rzone heraus, hat sich der Hochtonklang nicht merklich verschlechtert. Das ist viel besser wie bei der Aktiv-Variante. Wie hat Manfred das bloÃŸ gemacht ? )
iritiert....es sollte aber nicht als Vorwurf Dir gegenÃ¼ber verstanden werden.

Verfasst am: Do Aug 18, 2005 9:33 am (Kein Titel)

Hi Karsten,

als gelegentlicher Mitleser sei Dir verziehen... mir war es klar was Steffen meinte biggrin

Verfasst am: Fr Aug 19, 2005 2:43 pm (Kein Titel)

steffen, ich habe dich verstanden........
die diskussion der dcx fÃ¼llt ein eigenen thread und sollte von denen gefÃ¼hrt werden, die ihre leidigen erfahrungen damit gemacht haben. wer drei chassis damit reinkloppen will, bekommt zurzeit defekten rÃ¶hrenklang inclusive lol

mein eindruck
"das ist die leichtigkeit des seins"

mir fehlen beim beschreiben der wiedergabequalitÃ¤ten von lautsprechern immer die worte. ich beneide die redakteure der "fachzeitschriften" um ihre geblÃ¼mten worte, dennoch meine ich die obere aussage trifft den kern recht gut. ich denke auch gÃ¼nther war ein bisschen von mir irritiert, als er nach der fortsetzung der hÃ¶rsession fragte, ich aber genug gehÃ¶rt hatte, um zu wissen, was geht und was ich brauche.
die solution hat eigentlich schon bewiesen, das ein konzept um einen analytischen MT der nur fÃ¼r den mt-bereich zustÃ¤ndig ist, mit einem nach unten abdeckenen "kleinen" TMT schon schwerlich zu toppen ist. solche reinen mt's (ich nenne das mal so) richtig eingesetzt sind schon beeindruckend. das ist auch das, was eine solution von expression usw unterschied. fÃ¼r mich war der mt der solution Ã¼ber jeden zweifel erhaben. und dann das! ich glaube mz nannte es analytischer lautsprecher..... wie auch immer, die us macht NUR SPASS.
manche nennen das "schnelle lautsprecher"...... ich finde den begriff schnell in bezug auf hifi irgendwie blÃ¶de... biggrin

eine andere aussage fand ich treffender

" der TT macht bass, der HT die HÃ¶hen und der MT die Musik"

auch irgendwelche vergleiche zu hochpreisigen testsiegern oder Ã¤hnliches finde ich nicht angebracht, wie will man das auch bewerkstelligen????
fÃ¼r mich sind die erzeugnisse (schÃ¶n ausgedrÃ¼ckt, gell manni) vom manfred eigentlich das beste, was ich auch immer gehÃ¶rt habe. das ist bitte als subjektive aussage zu bewerten. gerade die u-solution mit ihrer fÃ¤higkeit Ã¶ffnet einen bereich, der im selbstbau noch nie vorhanden war, und im fertigbereich einfach nicht zu bezahlen ist.

der sub ist brutal!

mehr wollte ich eigentlich gar nicht schreiben, denn es ist eigentlich alles gesagt. ob 115l oder 170l mag jeder selbst abwÃ¤gen, aber das chassis fÃ¼hlt sich schon gut an. der sub macht spass. jegliche diskussionen um bÃ¤sse bitte erst anfangen, wenn man den u-sub gehÃ¶rt hat.

ps: meine frau fand das design klasse......... ich hatte schon angst, die US mÃ¼ÃŸte ins wohnzimmer lol

Verfasst am: Fr Aug 19, 2005 3:00 pm (Kein Titel)

Deine Probleme moechte ich haben ... wink

Verfasst am: Do Aug 25, 2005 8:11 pm (Kein Titel)

Hi Jungs,
hÃ¤tte noch ein Beitrag betrefflich dem luftigen aussehen.
Hier eine komerzielle Version eines Lautsprecher der optisch den gleichen Weg geht wie die US;-)
http://www.sonicsonline.de/German/Ger_Passion.htm

Verfasst am: Do Aug 25, 2005 8:19 pm (Kein Titel)

Auweia,
den hatten wir schon mal und es ging ein wenig heiss her. Da hatten zwei zeitgleich einen Ã¤hnlichen Gedanken. Wer zum Ziel gelangte muss jeder fÃ¼r sich selbst entscheiden.

Verfasst am: Do Aug 25, 2005 10:59 pm (Kein Titel)

Aber die Klangbeschreibung liest sich nicht schlecht:

" Das Klangbild ist von majestÃ¤tischer GrÃ¶ÃŸe mit hervorragender Breiten-, HÃ¶hen-, und Tiefenstaffelung .... "

HÃ¤tte mir fÃ¼r die Klangbeschreibung der US auch einfallen kÃ¶nnen Rolling Eyes

Auf einer hollÃ¤ndischen Seite steht, dass das Teil mit Subwoofer 25.000 Euro

kosten soll. Pro StÃ¼ck oder als Paar ??? .

http://www.audioforum.be/article326.html

Verfasst am: Fr Aug 26, 2005 7:59 am (Kein Titel)

das design ist ja gar nicht so neu. lest mal die vorschlÃ¤ge die mz einem gewissen erni gemacht hat. da sieht es schon virtuell wie die us aus. leider hat sich erni nicht mehr gemeldet, den sonst wÃ¤re das model schon vor sonics rausgekommen, oder Rolling Eyes

http://www.audiovideoforum.de/viewtopic.php?t=98

Verfasst am: Mo Sep 05, 2005 2:56 pm Update

Mal noch ein kleines Update zur Ulitmate Solution:

Am Wochende war ich mit Daniel beim GÃ¼nter, um die Ultimate Solution nochmals ausgiebig zu testen.
Die Ultimate Solution zog uns derart in Ihren Bann, dass die HÃ¶rsitzung fast 6 Stunden dauerte.

Vor allem wollte ich nochmals den oberen Bassbereich testen, der mir beim letztenmal nicht so ausgeprÃ¤gt vorkam, wie bei der ursprÃ¼nglichen Teil-Aktiv Variante. Die Ultimate lief auf Large und der Sub wurde zu diesem Test zwischenzeitlich ausgeschaltet Es zeigte sich schnell, dasss meine Zweifel absolut unberechtigt waren. Glasklare, tiefe, trockene und prÃ¤zise BÃ¤sse erfÃ¼llten den Raum. . Alles wie es sein soll, einfach perfekt.

Die letzte gute Stunde der HÃ¶rsitzung haben wir dann Daniels Atmo angehÃ¤ngt und noch kurz die Imagination 2. Hier mÃ¶chte ich mich Daniels Beschreibung anschlieÃŸen:

http://www.audiovideoforum.de/viewtopic.php?t=1432

Um es kurz zu machen: Die Ultimate kann Ã¼berall besser und das deutlich. Die Darbietung der Ultimate ist an SouverÃ¤nitÃ¤t kaum zu Ã¼berbieten und entspricht hÃ¶chstem Niveau. Damit ist Manfred Zoller der ganz groÃŸe Wurf gelungen. Eigentlich mÃ¼sste er dafÃ¼r zum Ritter der Lautsprechertechnik geschlagen werden ritter

. . . oder doch das Bundesverdienstkreuz ? wink

Wehe, wenn man die Ultimate Solution an optimierten Klangketten und in einem optimalen HÃ¶rraum gegen die Topp-Lautsprecher ala Wilson oder Focal antreten lassen wÃ¼rde . . .

Verfasst am: Mo Sep 05, 2005 4:14 pm (Kein Titel)

Sehr richtig Steffen... die Ultimate wird keinen Gegner fÃ¼rchten mÃ¼ssen... spÃ¤testens beim Preis mÃ¼ssen alle anderen dann die Fahne streichen...

Verfasst am: Mo Sep 05, 2005 4:28 pm (Kein Titel)

Genau Daniel biggrin

Aber schon beim Klang wÃ¼rde deren Fahne auf Halbmast wehen

Verfasst am: Di Okt 25, 2005 8:17 am (Kein Titel)

Hallo
kleines Update was sich bei mir Zuhause getan hat

Neues Endstufe von Mc Intosh fÃ¼r die Ultimates !!!

MC402
2-Channel Power Amplifier

Stereo: 400 Watts/Channel (8/4/2 ohms)

Mono Parallel: 1 x 800 watts (4/2/1 ohms)

Das Klangbild hat sich vÃ¶llig verÃ¤ndert !
Vorher war der 7 Kanal Onkyo 5000 dran.

Von ein bisschen FIZZELIG im Hoch-Mittelton Bereich ist nichts mehr zu hÃ¶ren.
Die Ultimate klingt jetzt S E H E R angenehm!!!!!!...

Wir haben am Samstag bis 4.00 Uhr morgens Musik gehÃ¶rt!!

Mein neues Musikzimmer ist fast fertig:

Neuer Teppich auf dem Fussboden,

an den WÃ¤nden Teppich und Noppenschaum hinter den Hauptlautsprechern.

Klangempfinden:wie im Kino...kein Reflektionen mehr

Bald gibts Bilder

GrÃ¼sse von der ALP

Verfasst am: Di Okt 25, 2005 5:06 pm (Kein Titel)

Hallo Bonedaddy,

echt ein ulitmativ geiles Teil, dein Mc Intosh,
hast du Ihn Ã¼ber die Vorstufe des Onkyo laufen ?

WÃ¼rde mich ja echt interessieren, wie die Ulitmate mit solch hochwertigster Elektronik klingt. Das muss ja der Hammer sein eek

Verfasst am: Di Okt 25, 2005 9:57 pm (Kein Titel)

Hallo,

einfach nur zu beneiden .... eek

Viel Spass mit dieser S-O-L-U-T-I-O-N !
(soviel ultimate kann man da nicht mehr schreiben )

Tschau, Peer

Verfasst am: Di Nov 15, 2005 7:52 am (Kein Titel)

Guten Morgen allerseits......hehehe

SO..endlich hÃ¤ngen die VorhÃ¤nge !!!!!!

Hinter den Ultimates hÃ¤ngen schwerer BÃ¼hnenmolton (wie im Kino) an den Seiten kann mann die VorhÃ¤nge komplett nach hinten zuziehen!!

Also vorne und seitlich BÃ¼hnenmolton!!

Wie klingts ???....Mensch was soll ich sagen :

Mir glaubt das sowieso keiner wenn ich sage der Klang hat sich zu 100 Prozent verbessert !!!

FÃ¼r den Klang elementar Wichtig sind nicht nur der Lautsprecher,das habe ich jetzt gelernt,sonder der RAUM ist genauso entscheidend !!!!!!

Ich habe jede Entwicklungsstufe mitgemacht von : nacktem Raum bis jetzt mit KinoÃ¤hnlichem Charakter.....

von der Getunten Solution bis jetzt zur Ultimate Solution in optimiertem Raum !!!

Das einzige was noch fehlt ist eine schwere TÃ¼re um den Raum dicht zu machen.

Danke an Manfred Zoller fÃ¼r diesen Ãœberragenden Lautsprecher und die Professionellen Raumtunig Tips.

GrÃ¼sse von dem EPIZENTRUM SchwÃ¤bische ALP........

Verfasst am: Di Nov 15, 2005 8:28 am (Kein Titel)

psssst bonedaddy mach leiser die auslÃ¤ufer deines epicentrums machen sich schon im saarland bemerkbar biggrin

.

weiterhin viel spass beim "ultimativen" hÃ¶rgenuss.

Verfasst am: Di Nov 15, 2005 8:39 am (Kein Titel)

@ bonedaddy

Vielen Dank fÃ¼r den Zwischenbericht.

Gibts auch noch Bilder des Raumtunings ? Das wÃ¤re schÃ¶n.

Nachdem dein Raum jetzt passt, gibt es bestimmt einige Forumsteilnehmer, die deine Ulitmates gerne mal hÃ¶ren wÃ¼rden (mich eingeschlossen tongue

). Wie sieht es da aus ?

Verfasst am: Di Nov 15, 2005 2:01 pm (Kein Titel)

Ja, wenn die Tuer drin ist sollte der Ralf (Bonedaddy) mal zur TurboSession einladen.
Leider kann ich mit dem Beispiel nur NOCHMAL demonstrieren, wie wichtig die Raumakustik ist.
Es macht immer mindestens 50% aus (manchmal mehr, wie beim Bonedaddy).
Versucht den Raum so "trocken" wie mÃ¶glich zu kriegen. Ich hab bei Audiophilen die Erfahrung, lieber zuviel als zuwenig.
Also keine "japanische" Innenarchitektur biggrin

sondern alles mit Regalen vollstellen (mit 50-60% BÃ¼cheranteil), fette PolstermÃ¶bel statt "Bauhaus-Freischwinger-Glas+Stahl" Ã„sthetik. Dann noch dicke VorhÃ¤nge und Teppichboden bzw dicker Teppich auf dem Boden vor den LS.

Sonst braucht ihr keinen Aufwand treiben und kleine LS sind genauso effizient wie "Monsterkonzepte".
Also fÃ¼r Ultimate SOLUTION auch den ULTIMATE Raum!
sonst ne "temptation reloaded".

Verfasst am: Di Nov 15, 2005 5:02 pm (Kein Titel)

wie siehts eigentlich mit dem hochtonbereich aus? besteht die gefahr dass dieser in einem "Ã¼berbedÃ¤mpften raum" zuviel verloren geht?

Verfasst am: Di Nov 15, 2005 5:38 pm (Kein Titel)

nein, die HT strahlen ja eh direkt, nur der "addierte" Raum/Nachhall fÃ¤llt weg.
In den Aufnahmen ist ja schon "Raum" enthalten.

Man hÃ¶rt dann halt mehr den LS und nicht die Reflexionen.

Und da der LS bei uns eigentlich besonders gut klingt, ist das die Zielsetzung. smile

Ich entwickel die Teile ja auch unter diesen Bedingungen.

FÃ¼r HallrÃ¤ume will ich ja die DIPOLE machen(IMAG3), wenns nicht anders geht, drehen wir den Spiess um und integrieren ein passendes LS-Konzept.
Aber DAS ist Geschmacksache...wenn praktisch "Ã¼berall" Musik ist.

Verfasst am: Di Nov 15, 2005 6:44 pm (Kein Titel)

@ mz

Ich hoffe auch, dass es eine Turbo-Session geben wird. Es gibt doch einige die gerne mal die US hÃ¶ren wÃ¼rden.

Ãœbirgens fehlt ja immer noch die offizielle EinfÃ¼hrung der US. Ich wiederhole mich, wenn ich schreibe, dass Sie es 100 % verdient hÃ¤tte. Der begnadete Entwickler, Sir Manfred Zoller, sollte natÃ¼rlich auch anwesend sein.

So ein Sache wÃ¼rde das US-Konzept sicher mÃ¤chtig voran bringen. Alleine wenn man nur an die Mund zu Mund Propaganda denkt. Da wÃ¤re einiges mÃ¶glich.

Manfred kÃ¶nntest Du den bonedaddy nicht Ã¼berreden, so was zu machen ?