SACD,DVD-Audio Supertechnologien 96kHzund mehr..was bringts?

hier hab ich mal das Fazit aus Production Partner kopiert:
Fazit
Eine Verbesserung der KlangqualitÃ¤t durch ErhÃ¶hung der Abtastrate auf 88,2 oder 96 kHz konnte noch niemand Ã¼berzeugend belegen. Wenn die Experten im direkten A/B-Vergleich grÃ¶ÃŸtenteils schon keinen Unterschied mehr hÃ¶ren, ist die Thematik fÃ¼r den Konsumenten wohl vÃ¶llig irrelevant. Insofern ist DVD-Audio ausschlieÃŸlich wegen seiner hÃ¶heren Wortbreite und des damit verbundenen erheblichen Dynamikzuwachses interessant, allerdings wird sich dies in erster Linie fÃ¼r den Klassik-Sektor oder andere anspruchsvolle Aufnahmen anbieten. Weiterhin stellt die Surroundtechnik mit mehr als zwei WiedergabekanÃ¤len eine willkommene Alternative zur stereophonen Reproduktion dar.

Im Massenmarkt ist aber wohl eher zu erwarten, daÃŸ sich datenreduzierende Verfahren Ã la MPEG3 weit verbreiten werden. Ãœber zwÃ¶lf Stunden Musik bei fast gleichbleibender AudioqualitÃ¤t auf einer einzigen CD unterbringen zu kÃ¶nnen, ist fÃ¼rwahr ein Ã¼berzeugenderes Argument als die kaum noch nachvollziehbare Klangverbesserung der 96-kHz-Konservierung.

FÃ¼r den Studio- und BÃ¼hnenbetrieb bietet die verdoppelte Abtastrate aber tatsÃ¤chlich praktische Vorteile, von denen hier nur einige beleuchtet wurden. Die deutliche Absenkung aller StÃ¶reinflÃ¼sse wÃ¤hrend der Signalverabeitung kann mittelbar auch positiven EinfluÃŸ auf das Endprodukt â€“ die bewÃ¤hrte CD â€“ ausÃ¼ben. Insofern sind die Bestrebungen der Tonstudios und Rundfunkanstalten, alles auf die neue Abtastrate umzustellen, verstÃ¤ndlich und gerechtfertigt.

In der Beschallungstechnik kann die mÃ¶gliche Verringerung der Signallaufzeit bei manchen kritischen Anwendungen ebenfalls von Vorteil sein bzw. sie erst ermÃ¶glichen.

Die Verdopplung der Abtastrate fÃ¼hrt zwar auch zu einer Verdopplung der benÃ¶tigten SpeicherkapazitÃ¤ten und Rechenleistungen (beim Einsatz von FIR-Filtern zur Signalverarbeitung sogar zu einer Vervierfachung!). Andererseits ist die Digitaltechnik so leistungsfÃ¤hig geworden, daÃŸ hochqualitative Audiosignalverarbeitung selbst auf den preiswertesten heute erhÃ¤ltlichen PCs in Echtzeit mÃ¶glich ist. Hier geht es der Audiobranche deutlich besser als der Videozunft, die ohne Komprimierung bei der rechnergestÃ¼tzten Verarbeitung kaum noch auskommt.

Kritisch muÃŸ im Zusammenhang mit hÃ¶herer Abtastrate aber die DSD-Technik gesehen werden. Sie stellt bezÃ¼glich der KlangqualitÃ¤t im Vergleich zu den besten bisher erhÃ¤ltlichen PCM-DA-Wandlern eher einen RÃ¼ckschritt dar.

Autor: Swen MÃ¼ller

hier der gesamte Artikel ..wers mal genau wissen will
http://www1.production-partner.de/themen/0599/technik.htm

Verfasst am: Mo Jul 14, 2003 1:01 pm (Kein Titel)

Ich denke das DVD-A allein durch die hÃ¶here Dynamik einen besseren Klang ermÃ¶glicht. Wie bereits erwÃ¤hnt macht sich dies insbesondere bei MusikstÃ¼cken mit groÃŸen SprÃ¼ngen zwischen leisen und lauten Passagen (Klassik aber auch Pop/Jazz abseits des Mainstream) positiv bemerkbar. Aber auch die AuflÃ¶sung bzw. Feindynamik sollte profitieren.

Der hÃ¶here Freqienzumfang ist fÃ¼r mich eher theoretischer Natur, wenngleich es Verfechter gibt, die da Unterschiede ausmachen wollen (Ãœberlagerungseffekte....)

Auf jeden Fall denke ich ist es ein Fortschritt, da das Format ja nÃ¤her an der LP liegen soll.
Werde mir in nÃ¤chster Zukunft mal mehr damit beschÃ¤ftigen und einige DVD-A hÃ¶ren und vergleichen. FÃ¼r mich hat die MehrkanalmÃ¶glichkeit natÃ¼rlich auch seinen Reiz wink

Warum aber ist DSD ein klanglicher RÃ¼ckschritt???

Verfasst am: Mo Jul 14, 2003 9:49 pm (Kein Titel)

Ein sehr negatives testrapport(die Herren bei Sony und Philips haben die klang verbesserung erfunden

) na ja tatsache ist das ich veschiedene cd's und sacd's vergleichen konnte mit gute und schlechte
aufhnahmen mein testurteil: bei bei klassische musik ist sacd hervorragend

bei durchsnitliche pop aufnahmen ist die unterschied
geringer

alles in stereo, multikanal kan ich noch nicht beurteilen sad

wer hat auch erfahrungen dazu

grusse Henry

Verfasst am: Mi Jul 16, 2003 2:58 pm (Kein Titel)

was isn DSD?

Dass eine hoehere abtastrate einen besseren klang hat koennt man dadurch erklaeren, dass die filter bei 44kHz abtastrate (dh max frequenz 22kHz) enorm steil sein muessen, was wiederum probleme mit sich fuehrt wie extreme phasendrehungen von 8pi und ueberschwinger im oberen uebernahmebereich, das ist deutlich messbar, ob das hoerbar ist muss man halt selber testen.

Hab uebrigens damals bei stiftung warentest die "neuen" pcm videorecorder mit hifisound getestet. Da hies es damals ja auch dass man keinen unterschied zum original mehr hoeren koennte, pustekuchen. Bei klavier war deutlich ein pumpen zu hoeren und die dynamik erschien irgendwie unecht. Wobei gesagt werden muss, dass einige unserer tonmeisterkollegen damals keinen unterschied gehoert hatten, wie so oft sad

Wie schon mal erwaehnt habe ich da sehr schlechte erfahrungen mit so einigen tonmeistern gemacht (das soll nicht heissen dass alle nullen sind) aber oft war das echt peinlich wie wenig die jungs und maedels wirklich gehoert haben!

Von der gruppe von 10 leuten haben dann eben auch nur 3 leute unterschiede der einzelen medien gehoert, insbesondere hoerten natuerlich alle den unterschied zum tonbandgeraet ohne rauschunterdrueckung (surprise!), da wurde dann halt gleich gemosert, dass es rauscht, das hat mich allerdings weniger gestoert als das dauernde pumpen (deshalb mag ich auch keine rauschunterdruekcungssysteme). Mein Gott im konzert huesteln die leute auch dauernd, da muss man halt drueberweghoeren, das geht ja auch einfach, genauso wie die knackser auf der platte, die hoer ich schon gar nicht mehr.

Habe uebrigens neulich eine alte platte auf CD kopiert, oh graus was ein qualitaetsverlust!! Also da kram ich lieber meine platten raus!! Hab das halt fuer einen freund kopiert weils die platte nicht mehr gibt.

Im Elektor heft vom Mai ist uebrigens eine interessante schaltung fuer einen DA-AD wandler fuer den compi drin, mit usb anschluss. Scheint gute werte zu haben, den will ich mal bauen, kennt das jemand??? Ist ja auch recht billig aufzubauen und frequenzbereich bis 40kHZ das ist gut fuer messungen zu benutzen...

Verfasst am: Mi Jul 16, 2003 3:14 pm (Kein Titel)

lies doch mal den ganzen Artikel da ist ein link...die Production Partner is an sich ein kompetentes Heft... Der Anderas liest das immer... biggrin

ich hab einfach keine Zeit fÃ¼r die Probleme der Live Beschaller... cool

Verfasst am: Mo Aug 11, 2003 12:56 am sacd

Also ich habe mir einen DVD-Player von Sony zugelegt, der auch auch sacd kann, also habe ich ein paar Scheiben gekauft. Es ist natÃ¼rlich unverschÃ¤mt, die nice-price Scheiben von Miles Davis so teuer zu verkaufen. Da ich Kind of Blue auch als CD habe, habe ich versucht, den Unterschied zu hÃ¶ren (allerdings auf verschiedenen GerÃ¤ten, wobei der CD ebenfalls ein Sony ist und zur eher teureren Sorte gehÃ¶rt.

SpektakulÃ¤r ist er Unterschied nicht, am meisten hÃ¶rt man es bei Coltranes Saxophon, was deutlich natÃ¼rlicher und weniger "dosig" rÃ¼ber kommt. Das kann aber - neben meiner fragwÃ¼rdigen A/B-Methode - auch an einer anderen Abmischung liegen. Auch die Becken klingen natÃ¼rlicher, insgesamt ist das Klangbild freier, die Aufnahme stammt allerdings auch noch aus sehr analogen Zeiten wink

Ich bin auch etwas skeptisch, bzw. halte ich den Aufpreis fÃ¼r Ã¼berteuert. Dass sacd gegenÃ¼ber der cd jedoch schlechter sein soll, kann ich nicht bestÃ¤tigen. Die Pink Floyd Aufnahme von Dark Side of the Moon klingt phantastisch - allerdings habe ich die nicht auf cd und von daher kann ich nicht sagen, wie der Unterschied ist.
Ich glaube aber, dass die die alten Aufnahmen nochmal aufgepeppelt haben, einen objektiven Direktvergleich wird es wohl kaum geben, auch bei den Hybrid-cds kÃ¶nnten sie manipuliert haben. Letztlich glauben kÃ¶nnte man der Technik nur, wenn die Aufnahmen nicht von Sony/Philips kommen.

Mich wÃ¼rde interessieren, ob schon jemand Erfahrungen hat, eine sacd oder eine dvd-a (illegal) zu brennen? Mit einem DVD-Brenner und geegneter Software sollte das doch gehen.

Verfasst am: Mo Aug 11, 2003 9:36 pm Re: sacd

Hier mal ein gute site fur sacd's http://store.acousticsounds.com/
Sind gar nicht so teuer un lieferung in eine woche wink

Was mir auffalt an sacd aufhnahmen ist das sie viel mehr luftiger/offener
sind oder naturlicher, das felt am meisten mit Klassische musik auf
Es muss den nicht spektakular klingen aber naturlich

Mehr als ob ein vorhang weggenommen ist aus das klangbild.

grusse Henry

Verfasst am: Di Aug 12, 2003 9:43 am (Kein Titel)

gute Aufnahmen sind aus meiner Sicht unabhÃ¤ngig vom Speichermedium. Ich hab bei meinem Hifi-HÃ¤ndler (zusammen mit meinem HÃ¤ndler) schon Ã¶fters den Kopf geschÃ¼ttelt, wie beschissen DVD-Audio bzw. SACD klingen kann. Allgemein ist doch eh die QuantitÃ¤t anstatt QualitÃ¤t das Ziel der Produktionen. Ich kauf auch oft gebrauchte LP`s und zwar speziell DECCA-Aufnahmen so um 1962 rum, die sind teilweise im Vergleich mit heutigen hochauflÃ¶senden Produktionen unschlagbar, und billig ohne Ende,....desweiteren taugen die vielgelobten SACD-Player im Vergleich mit guten CD-Spielern nix.....da mÃ¼ssen noch ein paar Entwicklungsschleifen drÃ¼berlaufen bis die im gleichen Preisbereich so gut klingen wie Top-CD-Spieler...das ist alles aus meiner Sicht eine Marketingstrategie...

Verfasst am: Di Aug 12, 2003 10:09 am sacd

Ich glaube wie gesagt auch dass die bei sacd ein remastering vornehmen, so dass die Aufnahmen sicher manchmal verschlimmbessert werden. Ich lasse mich aber gerne vom Gegenteil Ã¼berzeugen.
Die sacd-funktion war bei meinem dvd (Sony dvp ns900) eher zufÃ¤llig dabei, es war sicher nicht das Kaufargument. Der Player klingt aber bei sacd schon besser als mein cd player (Sony CDP 559), bei cds aber nicht.

Ich bin Ã¼brigens kein Sony freak, habe beide GerÃ¤te nur als Auslaufmodelle fÃ¼r 60% bzw 33% des Neupreises bekommen. Dabei verkaufen viele MÃ¤rkte die alten Produktreihen noch fleissig weiter, bis die Lager alle sind. Kleine HÃ¤ndler mÃ¼ssen bei jedem Serienwechsel die alten Dinger raus schmeissen, weil die Kunden sich vor dem Kauf informieren.

Als CD raus kam, hat auch jeder nur noch DDD Aufnahmen haben wollen, bis auch der letzte gemerkt hatte, dass das unerheblich ist. Analoge StudiogerÃ¤te, die frÃ¼her einige hundertausender gekostet haben, sind halt doch besser als ein voll digitales Homerecording. Ausserdem mÃ¼ssen ja auch noch fÃ¤hige Tonmeister ihre Daseinsberechtigung haben.

Verfasst am: Di Aug 12, 2003 11:02 am (Kein Titel)

warum kommt SACD2 raus wenn doch SACD so toll sein soll?

Verfasst am: Di Aug 12, 2003 12:39 pm (Kein Titel)

keine Ahnung Tyson, ich seh nur den Vorteil fÃ¼r die Mehrkanal-Freaks, da ist halt bei CD mit 2 KanÃ¤len schluss.......fÃ¼r mich als Stereo-Freak ist das uninteressant.....

Verfasst am: Di Aug 12, 2003 4:19 pm sacd2 ???

Was soll denn sacd2 sein? Finde drÃ¼ber in Google so gut wie nix. Einer behauptet, es soll lediglich Video dazu kommen. Wer hat da eine Quelle? Nicht das ich das brÃ¤uchte, aber wissen wÃ¼rde ich schon gerne, was das ist.

Beim Vergleich sacd und cd hat man natÃ¼rlich das Problem, dass ein guter cd-player sicher besser klingt, als ein schlechter sacd-player. Und die cd QualitÃ¤t der sacd player ist schlechter als die vieler normaler cd player. Von daher: Wie sieht ein korrekter A/B-Vergleich aus (abgesehen von der Problematik, dass wir nicht wissen, wie die die Software manipulieren)?

Verfasst am: Di Aug 12, 2003 4:29 pm (Kein Titel)

such mal unter google super audio cd 2

Verfasst am: Di Aug 12, 2003 4:35 pm google

Hab ich ein anderes Google?

Ich finde da nichts. Sorry.

Verfasst am: Di Aug 12, 2003 6:16 pm Re: google

Sacd 2 wird von Philips gegengesprochen, aber es scheint mit video/foto und neuer kopier schutz ausgerustet zu sein.
http://www.highfidelityreview.com hier sind viele reviews zu lesen uber
dvd audio und sacd

ps was mir auffalt sind die vielen negative reaktionen(wiederstand) gegen
sacd, meine frage ist den: habt ihr mal horproben mitgemacht

den jede hat ein meinung, aber es kommt nur auf das horen an doch

grusse Henry

Verfasst am: Mi Aug 13, 2003 8:18 am (Kein Titel)

jop ich habe 3 sacdÂ´s gehÃ¶rt und halte nicht viel davon. Und wenn ich von 20 titel nur 3 gut finde und nur 1 davon meinem musik geschmack trifft dann lasse ich es gleich sein. Sonst ist die technik gut.

Verfasst am: Mi Aug 13, 2003 2:37 pm (Kein Titel)

Was soll das denn heiÃŸen: dann wÃ¶re die technik gut gewesen?

Nur weil Dir die Musik nicht gefÃ¤llt?

Ich denke SACD (ganau so wie DVD-A) hat Potential. Es sollte nÃ¤her am analogen dran sein. Wie die Mehrkanalaufnahmen denn nun ausfallen ist eine andere Geschichte...
Aber Stereoaufnahmen auf SACD kÃ¶nnen auf jeden Fall besser klingen als 16bit/48KHz CD-Aufnahmen. Selbst gÃ¼nstige SACD-Player klingen da mit entsprechender Soft sehr gut (besser als gleichteure Cd-Player).

Der Vorteil von SACD sehe ich in der KompatibilitÃ¤t mit CD. Denn auf jeder SACD ist ja eine CD-spur mit drauf.

Verfasst am: Mi Aug 13, 2003 2:44 pm (Kein Titel)

Ich habs mal fÃ¼r dich geÃ¤ndert damit es keine missverstÃ¤ndnisse gibt.

Die musik wÃ¼rde auch gut klingen wenn die quelle und der Musikgeschmack passen wÃ¼rden! Wenn es dir gefÃ¤llt freut es mich fÃ¼r dich. Aber mir nun mal net! Und ausserdem wollen die DVD audio freaks auch eine cd spur machen!