Ich ich weise Dich darauf hin, dass auch DU nicht die Weisheit mit Löffeln gefressen hast. Wenn ich Unterschiede höre (nicht einbilde!), dann höre ich die auch. Wenn das nicht so wäre würde ich nur mit dem Küchenradio hören.

The M2Tech hiFace uses a proprietary driver to interact directly with a player in kernel streaming mode at a low level of CPU loading. It does so without any other drivers and allows for audio data to reach the peripheral easily and without any undesired changes to the data stream. That's the long way of saying that your computer will pass a bit-perfect 24/192 data stream without bogging down your machine or screwing with the sound. The M2Tech hiFace uses a proprietary driver to interact directly with a player in kernel streaming mode at a low level of CPU loading. It does so without any other drivers and allows for audio data to reach the peripheral easily and without any undesired changes to the data stream. That's the long way of saying that your computer will pass a bit-perfect 24/192 data stream without bogging down your machine or screwing with the sound.

Since hiFace uses kernel streaming with Windows, you need a compatible player like Foobar, Winamp or Media Monkey

Von mir aus können wir die Diskussion beenden, bevor man nicht selbst die Möglichkeit einer beinflußung durch Plazebo ausschließt kann man keine objektiv verwertbaren Ergenbisse erhalten

man man man!!
Du willst wohl partout immer Recht behalten. Du mit Deinem resampling...

Hast Amarra nicht getestet, weißt aber genau was es macht und kann und was nicht. Genau wie mit dem HiFace (da hast Du den Nachsatz, dass bitperfect nicht auf die 3 genannten Player limitiert ist auch ignoriert und für den Mac gibt es auch eigene "Kerneltreiber").

Amarra ist auch als Demo nicht technisch limitiert (nur dass in unregelmäßigen Abständen Stummgeschaltet wird, ohne jede Einschränkung wär es kein Demo).

Wenn man über Amarra ausgibt, dann wird alles von 44,1 bis 96khz (oder gar 192khz) genau so ausgegeben, OHNE resampling oder sonstige Mätzchen von iTunes. Das geht bis 96Khz auch über optisches Kabel (da ist das limit bei Toslink). Wenn der AVR 24/96 kann, dann wird das auch so verarbeitet.

Mit dem HiFace ist es übrigens genau so. Dort wird auch nichts resampelt, sondern direkt im passenden Format (Zb. 24/96) ausgegeben und an den DAC geschickt.

Den Plazeboeffekt kann man (auch ich nicht) nicht ausschließen, aber man (Du) kann(st) auch nicht ausschließen dass ich sehr wohl deutliche Klangunterschiede wahrnehme. Ich brauche (Dir) keine wissenschaftlichen, objektive Ergebnisse präsentieren. Mir reichen meine durchaus subjektiven (Hör)Eindrücke aus, um mir einen persönlich hervorragenden (Hör)Genuss zu verschaffen, so dass ich mich wohlfühle und geniessen kann. Ich brauche mich dabei nicht nichteinmal zu fragen, ob der ein oder andere klangliche Zugewinn physikalisch überhaupt machbar ist und wenn ja, warum. Ich kann einfach nur genießen und mich an der Musik erfreuen...

Aber diskutieren kann man ja alles. Dafür ist ja ein solches Forum da.

Itunes auf nem mac ( ohne Amarra ) kann so wie es aussieht 16/44.1 ohne resampling ausgeben wenn die Einstellung im audio midi setup von osx mit der samplerate des wiedergegeben Files in itunes übereinstimmt.

Wenn man also Verbesserungen durch geringen Jitter hört, zb 0.02ns vs. 0.1ns die angeblich von leuten mit sündhaft teuren DA Wandlern gehört werden dann ist das so als würde jemand behaupten dass er per Telekinese Objekte bewegt oder ohne technische Hilsmittel zum Mond fliegen kann. Nix für ungut aber denkst du wirklich dass dass< das solche Übermenschen sind ?

es gibt auch Demos die du 30 tage im vollem Umfang nutzen kannst, dass die bei Apple da anders ticken und Schikanen einbauern wundert mich überhaupt nicht...

Ich will damit eigentlich nur sagen, dass die ganze digitalgeschichte so einfach nun auch wieder nicht ist und ich einfach nur skeptisch bin, wenn es heißt: "das teil ist bitperfect" und damit ist optimaler Klang gegeben. Mehr geht nicht.
Vielleicht ist das so (rein technisch stimme ich dem zu), aber vielleicht gibt es noch die ein oder andere "Sauerei" (Genauigkeit, Digitalfilter, Störungen durch Netzteile, Güte der Ausgangsstufe ... ?), die den Klangunterschied ausmacht.

Bei Apple ticken die auch nicht anders (was hast Du gegen Apple?). Es gehtv auch nicht um Apple sondern um Amarra, das ist ja nicht von Apple sondern von "Sonic Studio". Es gibt auch eine Demo-Version die 14 Tage ohne jede Einschränkung läuft, nur muß man dafür eine Art Dongel haben.

gegen Apple spricht der Preis, ein custom mac Pro kostet ein Fünftel vom Apple Preis wenn du ihn dir selbst zusammenbaust, es gibt sogar Händlerr ind Deutschland die entsprechende Systeme fertig aufgebaut, also mit der passenden hackintosh hardware verkaufen ( steht nur nicht so beschrieben ), da brauchst du dir dann nur noch die kext ziehen und holst dir ein osx.

Ich zahle lieber mehr und habe Ruhe. Ich will da einfach nichts basteln. Kein Bock mehr drauf. Ich weiß, OSX ist der einzige Grund, aber nen schicken iMac kann ich mir nicht basteln und einen Pro brauche ich nicht (der ist mir viel zu teuer und da würde ich in der Tat was basteln, wenn ich den bräuchte).

Nicht fürn Mac, es gibt noch pure Music jedoch ist dort die Funktionalität weiter eingeschränkt. Der Freie Player Amarok der übrigens auf Linux einwandfrei funzt ist auf osx noch im betastadium und weit davon entfernt ein Ersatz zu sein. Welche Alternative meinst du ?

Wirklich asynvhron ist es auch nicht da dein DAC die Clock im Hiface nicht taktet, das Hiface ist der Taktgeber. Der Vorteil ist theoretisch die galvanische Trennung und eben dass es der Taktgeber ist, nicht der Mac dessen Soundkarte den Takt per PLL aus dem System gewinnt.

The Logitech Squeezebox Touch outputs bit perfect digital audio at 16/44.1, 24/88.2 and 24/96 kHz

Du rechnest ja auch schon damit dass die SBT aufgrund des 2. Taktgenerators schlechter sein wird.

Aber über die (vermeintlich) klanglichen Vorzüge der geräte hinaus fasziniert oftmals auch die "reine Erscheinung", die "Aura" und Haptik guter HighEnd Geräte. Leider muß man diese teuer bezahlen. Macht aber auch einen Teil des Hobbys aus.

Es fällt oftmals schwer simplen Plastikkästchen mit 0815-Technik besonderen Klang zuzugestehen.
Aber auch für die Squeezeboxes gibt es Anhänger mit audiophilem Background, die sich dieses Kästchens annehmen und "audiophil aufrüsten". Finde folgenden Link recht interessant:

http://soundcheck-audio.blogspot.com/2011/01/soundchecks-squeezebox-touch-toolbox-20.html

Man erkennt also auch da (trotz bitperfect) Unzulänglichkeiten und versucht an allen möglichen Stellen zu tunen. Mal sehen zu welcher Erkenntnis ich gelange....

Ich schwanke als Ingenieur immer wieder zwischen dem Glauben an die "reine" Technik (siehe Deine Ausführungen zum Thema und Matrixhifi) und als Musikfan dem "highfidelen Hörerlebnis" mit dem Gedanken sich (bzw. seine Anlage) stets verbessern zu wollen.

Die Frage ist eben nur wo man da ansetzt, also was letztendlich die Wiedergabe nicht nur hypothetisch subjektiv verbessert sondern wirklich.