Schallwandgestaltung - welchen EinfluÃŸ auf den Klang?

**senior member** Anmeldungsdatum: 31.12.2002 Beiträge: 59 Wohnort: Schwandorf

Bei diversen Fertigboxen wird der OberflÃ¤che und Breite der Schallwand mehr oder weniger grosser
EinfluÃŸ auf den Klang zugeschrieben.

Was sagt Ihr dazu, hat es einen grossen EinfluÃŸ?

Ich betreibe z.Zt. fÃ¼nf dieser Focal-Lautsprecher:

Bei den Rearspeakern wurden die Chassis bÃ¼ndig in die Schallwand eingelassen.
Bei den 3 Frontspeakern wurde die Schallwand wie oben zu sehen um die Dicke der Chassis-Frontplatten zurÃ¼ckgesetzt.

Diesen Freiraum mÃ¶chte ich fÃ¼llen (obwohl ich klanglich keine Verschlechterung durch die Kanten feststellen kann - aber die Optik...). Rolling Eyes

Welches ist die beste MÃ¶glichkeit:

1. mit schwarz lackiertem Holz auffÃ¼llen, d.h. bis auf eine Schattenfuge entsteht eine glatte Schallwand.
2. Mit Filz auffÃ¼llen.
3. Mit Moosgummi bekleben.
4. die "spacigste" Methode mit Mosaiksteinen aus Ceraton bekleben und verfugen (Harte aber unebene OberflÃ¤che).

Also, wer hat einen Tip fÃ¼r mich?

GruÃŸ

JÃ¼rgen Rohrwild
"Five Tone"

Verfasst am: So Jan 12, 2003 7:28 pm (Kein Titel)

Hallo JÃ¼rgen,

ich kann mich irgendwie erinnern, dass Manfred Z. bei seiner Focal Desire eine schÃ¶ne Front aus getÃ¶ntem Plexiglas "gezaubert" hat. Allerdings waren die TiefmitteltÃ¶ner bei der Desire rund und nicht eckig, was das Schneiden natÃ¼rlich vereinfacht.
Moosgummi wÃ¤re eine Alternative (6mm), finde ich allerdings optisch nicht so ansprechend.
Vielleicht gibt es ja noch ein Foto von der Desire?

Ciao Jan

P.S. "Klang und Ton" hatten eine Focal Grandeur mit Moosgummifront. Bei Interesse hÃ¤tte ich noch ein Foto davon, mÃ¼sste ich nur einscannen.

Verfasst am: Mo Jan 13, 2003 7:58 am (Kein Titel)

tja die gretchenfrage...
Rein theoretisch sollte diese frage schon laengst abgehandelt sein, praktisch sieht es anders aus.
Was dieser moosgummi genau soll weiss ich auch nicht (vielleicht ist das wie mit dem 'Spinat und Eisengehalt oder den legendaeren Eierkartons)
Ich seh ja noch ein, dass es bei einem hochtoener weniger reflektiert (bei allerhoechsten frequenz heisst das) aber im mittel und tieftonbereich! das soll mir mal einer vernuenftig erklaeren.

Es gibt da seit den 50iger jahren einen interessanten artikel in der "audio engineering society" (das ist uebrigens eine der besten veroeffentlichungen schlechthin, da stimmt alles und ist wissenschaftlich fundiert), der zeigt recht schoen die verschiedenen gehausebauformen (rund, quadratisch , rechteckig, mehreckig, abgerundete ecken) und den resultierenden frequenzgang. Das kann schon recht drastisch werden (quadratisch und rund sind die schlimmsten) mit mehreren dB welligkeit im frequenzgang! DAs hat uebrigens das buch "LS dichtung und wahrheit" kopiert und schmaechlich ohne referenz abgedruckt! (von dem buch rate ich sowieso ab). Zumindest kann man es sich da ansehen. Ich habe den artikel uebrigens auch kopiert und in meine diplomarbeit eingefuegt (allerdings mit richtiger referenz) und koennte es theoretisch mal fuer alle zugaenglich machen, bin aber gerade nicht an meinem wohnort und habe deshalb keinen zugang, vielleicht im Februar mal.

Ganz kurz meine ansicht:
nimm das mosaic, das sieht gut aus.

Ansonsten sind abegrundete ecken und versenkte chassis immer besser, das sieht man deutlich am frequenzschrieb. Jede kannte gibt dir ein reflexion und damit phasenausloeschung, also, weniger kanten weniger wellen.
Ob das so furchtbar hoerbar ist muss jeder selber entscheiden, wie so oft.

Ganz allgemein moecht ich noch anfuegen, sich erst mal um das wesentliche zu kuemmern before man mit kleinigkeiten rummacht>
1. chassisauswahl
2. frequenzweiche
3. gehauesegroesse und bauform
4. reflexkanal
5. bedaempfung (wolle)
6. frequenzweichenbauteile
etc
Ich sehe die oberen 3 punkte scheinst du ja schon gut gewaehlt zu haben

Verfasst am: Mo Jan 13, 2003 8:28 pm (Kein Titel)

@Joachim:

das waren auch so meine Gedanken...

mal sehen, ob ich das mit dem Mosaik bei meiner Frau durchbring wink

Die Ecken sind natÃ¼rlich abgerundet...!

Ach ja:
Ich hab mal an meiner guten alten Regensburger FH einen Prof. namens Manfred Zollner in Akustik gehabt,
der hat auch ein Buch Ã¼ber Elektroakustik http://www.amazon.de/exec/obidos/ASIN/3540646655/qid=1042485305/sr=2-1/ref=sr_aps_prod_1_1/302-1302013-3145609 verÃ¶ffentlicht.

Aber ich schweife ab...

Wir haben dort mal im Akustiklabor einen netten Versuch gemacht:

Ab in den "Schalltoten"- Raum (Schalltot war er natÃ¼rlich nicht, aber sehr gut bedÃ¤mpft),
dann jeder seine Lieblingsbox mitgebracht (meins waren damals K&T Kef-Sat 27 mit der CS 1 BestÃ¼ckung im 6l BassreflexgehÃ¤use
@warlock alias JÃ¼rgen H.: tut man sowas mit den kleinen...*gg*)
und rosa Rauschen drauf.

Fazit:

AbhÃ¤ngig von Anordnung der LS auf der Schallwand und der Form der
Schallwand war das Rauschen in einem groÃŸen Bereich vor und neben der
Box homogen (nur geringe, hÃ¶rbare TonhÃ¶henschwankungen im Rauschen) wie z.B. bei meiner sehr kompakten Kef oder sie waren
seeeehhhhr groÃŸ, wie bei der Stand-Pyramide mit "Baumarkt-Chassis" eines Kommilitonen.

In diesem Sinne!

GruÃŸ aus Abensberg (genau, da wo der Spargel herkommt)

JÃ¼rgen Rohrwild
"FiveTone"[/url]

**neu hier ;)** Anmeldungsdatum: 27.02.2004 Beiträge: 2

Verfasst am: Sa Feb 28, 2004 11:56 am (Kein Titel)

das sind Grundlagen! Die Wirkung einer Schallwand ist von der Frequenz abhÃ¤ngig und dem Abstrahlverhalten des Treibers.
Strahlt er besonders breit ab und ist die WellenlÃ¤nge kÃ¼rzer als die Umgebungsgeometrie/Form, macht das was aus!

also kann man das auch nicht verallgemeinern, von wegen die schmale box ist IMMER besser.... bei meinem BÃ¤ndchentreber MUSS ich eine breite Sxhallwand vor setzen, damit es Ã¼berhaupt funktioniert.
Ich scan mal inden nÃ¤chsten tagen was zum lesen ein...

Das, was mit der AES gemeint ist, wird zu kompliziert fÃ¼r euch, es sein denn, ihr seid Physiker! SchmÃ¶kert mal, dann wisst ihr schnell, was ich meine:
www.aes.org

**neu hier ;)** Anmeldungsdatum: 27.02.2004 Beiträge: 2

Verfasst am: Sa Feb 28, 2004 3:27 pm (Kein Titel)

wenn du ganz hinguggst siehst du bei der REFERENCE, die Schallwand ist gebogen. In der Mitte, wo das BÃ¤ndchen sitzt, ca 4cm dick, am Rand knapp 1cm, die OberflÃ¤che ist aus dem VOLLEN abgehobelt.. wink

und Dipol ja, und untere Grenzfrequenz sollte ca 200Hz sein.

Die OberflÃ¤chenbeschaffenheit ist dann relevant, wenn ich eben KEINE Reflektionen haben will, also beim HochtÃ¶ner, denn es entstehen ja sonst Interferenzen. Je tiefer die Frequenz desto machtloser ist man, und umso mehr macht die unmittelbare Umgebung was aus.
Beim FOCAL HochtÃ¶ner ist eine Filzauflage sinnvoll, weggen extzrem breiter Abstrahlung und glattem Flansch. Beim SCANPEAK 2010 HT war die gesamte Front schon mit eingesetztem Moosgummi .
Leider muss man im LS Bau immer Kompromisse machen. Ein erfahrener Entwickler weiss aber wieviele, und welche er machen kann, um dem Produkt die maximale Performance fÃ¼rs Geld zu verschaffen.

Das jeder Treiber eine andere Abstrahlung besitzt, istz das pures "trial and error", anders gehts nicht. Wenn man nicht an den Zufallstreffer glaubt, heisst das 10 Jahre lang mindestens 500 verschiedene Boxen zu bauen und alle Erkenntisse abzuspeichern, um Schritt fÃ¼r Schritt vorwÃ¤rts zu kommen.
Der Faktor GlÃ¼ck ist dabei auch nicht zu unterschÃ¤tzen..
und man braucht noch Kontakt mit anderen Entwicklern, um schneller Ergebnisse auf Wiederholbarkeit zu verifizieren.

Ein gerichtete Abtrahlung ist zB ganz ungÃ¼nstig, und eben nicht besonders gut fÃ¼r RÃ¤umlichkeit, wie viele sagen, denn das gilt dann fÃ¼r ein akustisches Fenster von max 0,5qm
sowas kann ich nur am Mischpult gebrauchen, weil mir sonst die Pultreflektionen die totale Sauerei einbringen.
in mehrere Artikeln hier plÃ¤diere ich fÃ¼r meine LS auch eine eher Ã¼berdÃ¤mpfte AbhÃ¶rsituation, denn ich arbeite fÃ¼r ein grosses Abstrahlverhalten!
Dabi kann man schallwand reflektionen vernacjlÃ¤ssigen, den diese beieinflussen das ergebniss nicht SOOO stark, das ich dem PhÃ¤nomen eine grosse Bedeutung beimesse.
interessant sind gebogene wÃ¤nde fÃ¼r misch erher aus Design grÃ¼nden, seit jahren spiel ich mit dem gedanken einen Schallwandbausatz zu machen, mit dyn. Wandlern aber als Dipol in den Mitten.