Imagination2 BR PlastikRohr oder Schlitz?

Verfasst am: Fr März 24, 2006 3:26 pm (Kein Titel)

Hallo,

kann man bei der Imag 2 Regalversion und Standversion auch BR-Rohre verbauen und wenn ja welchen Durchmesser bzw. welche LÃ¤nge mÃ¼ssen die dann haben?
Wenn man die GehÃ¤use komplett auf Gehrung machen und furnieren mÃ¶chte wÃ¤r das nÃ¤mlich wesentlich einfacher. Bei lackierten LS gehts ja recht einfach - nur rechts und links ein kleines StÃ¼ckchen MDF einsetzen.

Kann man hier bei Martins ehemaligen noch gut erkennen:

Bei furnierten GehÃ¤usen mÃ¼sste dazu aber rings um den BR-Kanal Massivholz eingeleimt werden wenn man diese Kanten wie im Bauplan runden mÃ¶chte. Man kÃ¶nnte sich dann auch das furnieren des eigentlichen BR-Kanals sparen!

Also wie siehts aus???

GrÃ¼sse

Frank

Verfasst am: Fr März 24, 2006 7:08 pm (Kein Titel)

klar kann man Rohre verwenden.
Aber einigen hier im Forum war das "zu einfach" wink

man sollte die FlÃ¤che der Ã–ffnung beibehalten und die LÃ¤nge des Tunnels.
GÃ¼nter hat neue, besonders teure und stabile Rohre, aber die Standardsachen tuns auch. Rohre kosten so 3-10Euro.

Verfasst am: Mi Mai 10, 2006 2:11 pm (Kein Titel)

Es ist so weit:

Meine Imag2 BausÃ¤tze sind da. jump

Und da hab ich gleich eine paar Fragen zu:

Vielen Dank fÃ¼r eure Hilfe.

Verfasst am: Fr Mai 12, 2006 4:51 pm (Kein Titel)

Hallo Frank,

zu 1: ist richtig.
zu 2: Bauteile nein, aber PolaritÃ¤t an Chassis beachten, v.a. HT.
zu 3: weiÃŸ ich nicht, Baumarkt?

Verfasst am: Fr Mai 12, 2006 7:10 pm (Kein Titel)

hats du keine Rohre bei GÃ¼nter bestellt?
wenn du welche hast, sag den Innendurchmesser dann sag ich dir wie lang sein mÃ¼ssen. Bitte nicht Ã¼ber 9cm, sonst werden die zu lang.

Verfasst am: Fr Mai 12, 2006 11:08 pm (Kein Titel)

Hallo Manfred,

klar hab ich versucht! Habe von Christina aber die Antwort bekommen das sie leider nix passendes da hat. Habs dann noch mal per Mail und pm bei GÃ¼nter versucht aber leider noch keine Antwort erhalten. Confused

Was ich jetzt aber nicht verstehe: Warum unter 90

Du hast doch geschrieben - gleiche FlÃ¤che und gleiche LÃ¤nge wie die KanÃ¤le. Da hab ich folgendes ausgerechnet:

Imag2 Standversion - Kanal : 4 x 16,6 cm = 66,4 cmÂ²
Imag2 Kompaktversion -Kanal: 3 x 16,6 cm = 49,8 cmÂ²

entspricht meiner Meinung nach bei den BR-Rohren:

fÃ¼r die grossen: Radius 4,6 x 4,6 x 3,14 = 66,45 cmÂ² = 92 mm Rohr
fÃ¼r die kompakten: Radius 4 x 4 x 3,14 = 50,24 cmÂ² = 80 mm Rohr

Das ganze dann in 170 mm LÃ¤nge und fertig. Oder wo ist da der Fehler???

Na ja ist mir ja auch eigentlich egal am liebsten wÃ¼rde ich fÃ¼r beide Versionen das gleiche Rohr verbauen. Am besten 70 mm im Durchmesser (weil es da viele Rohre zur Auswahl gibt). Fragt sich nur wie lang die dann sein mÃ¼ssen oder ob du mir noch etwas besseres empfehlen kannst.
WÃ¤re dir auf jedenfall fÃ¼r Tipps oder Vermittlung von passenden Rohren sehr dankbar. help

Verfasst am: Sa Mai 13, 2006 12:12 am (Kein Titel)

hier gibts 60er, 80er und 100er BR-Rohre, sind aber nicht ganz billig:

http://www.audio-equipment.de/index.php/cPath/70_137_138?osCsid=c7c8ae9e9d6b44a8b8f56bc5fce1b330

Verfasst am: Sa Mai 13, 2006 8:39 am (Kein Titel)

Moin Frank,
Deine Berechnung ist soweit in Ordnung. Nimmst Du allerdings Rohre mit einem kleineren Durchmesser, so reduziert sich deren LÃ¤nge. Ich habe die Formel ad hoc nicht parat, aber Manfred kann Dir sicherlich aus dem Stehgreif antworten.

Verfasst am: Sa Mai 13, 2006 10:16 am (Kein Titel)

Hi @all,
gÃ¼nstige Rohre gibt es auch hier.

(llink von mir wegen Schleichwerbung entfernt, ich hab da keine Rohre gefunden, also lasst das sein. Die richtigen Rohre fÃ¼r meine Lautsprecher gibt es bei den von mir autorisierten HÃ¤ndlern, und nicht bei inkompetenten Kartonschiebern, GrÃ¼sse MZ)
SchÃ¶nes Wochenende noch. lol

Uwe

Verfasst am: Sa Mai 13, 2006 11:20 am (Kein Titel)

offizielle Antwort:
Bau die Boxen so, wie ich es vorgebe.

Im Fullrangebetrieb ohne Sub ist das schon ein Unterschied (unterschiedliche BR FlÃ¤chen)

Rohre sind eine NotlÃ¶sung und ich kann nicht wegen dir die Boxen nochmal neu fÃ¼r Rohre entwickeln.

Der GÃ¼nter hat ein geboogenes Rohr, das passt.
Das ist aber teuer weil extrem stabil und variabel (gehÃ¶rt in die Imag3!)
Davon reicht eines pro Box.
An derselben Stelle anbringen!
http://intertechnik.de/index.html/JTI2bmF2aWQlM0QxNzY4JTI2c2lkJTNEbjQ0NjViZGRiY2FlNDklMjZiJTNE.html?basis=14&detail=4643&suchwort=

Wenn das Rohr zu kurz ist klingt es schlecht, also lieber etwas zu lang.
Die Grenze der LÃ¤nge liegt bei 2 weg Konstrukten bei ca 20cm, bei subwoofernb bei ca 40cm.
Die FlÃ¤che entscheidet Ã¼ber die Effizienz, ein kleine Rohr bringt nicht viel ( hÃ¶rbar).

Verfasst am: So Mai 14, 2006 10:41 pm (Kein Titel)

Hallo,

erstmal danke fÃ¼r die Hinweise!!!!

Vorweg - ich habe jetzt bei Christina die BR-Rohre bestellt. WÃ¼rde aber gerne wissen warum eine AusfÃ¼hrung mit Rohren eine "NotlÃ¶sung" ist bzw. wie sich das Ã¤uÃŸert. Bei meiner ersten Anfrage bezÃ¼glich der Verwendung von Rohren hast du noch keinerlei EinschrÃ¤nkungen gemacht.

Verfasst am: So Mai 14, 2006 11:11 pm (Kein Titel)

Hallo Frank,

bei der Version mit den Rohren entfÃ¤llt die versteifende Wirkung der BassreflexÃ¶ffnung fÃ¼r das GehÃ¤use wink

Die Summe der Ã–ffnungen (Falls man mit mehreren Lochausschnitten arbeitet) sollte auf jeden Fall grÃ¶ÃŸer als die MembranflÃ¤che sein... sonst baust Du Dir ja intern noch ein Bassreflexrohr ein wink

Verfasst am: Mo Mai 15, 2006 9:58 am (Kein Titel)

ja, gerade die Kompaktversion ist vom Reflexkanal extrem clever weil der viele Funktionen erfÃ¼llt:
Verstrebung - Wellenbrecher (vertikal-resonanz)-BR Funktion- DÃ¤mmmaterialhalter biggrin

Also an alle zukÃ¼nftigen Konstruktuere:
Baut die Boxen so wie ich es vorschlage.

Das mit dem BR Rohr bezog sich auf die Theorie, ob ein Rohr ander resoniert als ein Schlitz. Es gibt einige die behaupten ein Schlitz aus Holz klingt besser.
Soweit wÃ¼rde ich nicht gehen, aber die Nebeneffekte sind ein gute Argument fÃ¼r die Holzvariante.
Besonders clever in der Imag2 umgesetzt.

Verfasst am: Di Mai 16, 2006 1:02 am (Kein Titel)

Hi,

Mein Fehler

NatÃ¼rlich werden die Versteifungselemente nicht weggelassen sondern optimiert wink

Das war fÃ¼r mich so selbstverstÃ¤ndlich das ich es wohl nicht erwehnt habe.

Also schreibe ich erstmal was zu meinen BeweggrÃ¼nden (als Tischler) warum ich BR-Rohre verwenden mÃ¶chte:

Die GehÃ¤usekonstruktion vorallem der kompakten Imag2 ist vom Konzept her schon bestechend gut - Manfred hats ja hier noch mal schÃ¶n erlÃ¤utert. Bei der Umstetzung in der Werkstatt gibts aber Probleme und zwar gerade wegen der HolzkanÃ¤le.

Bei GehÃ¤usen die lackiert werden sollen hat man an den Kanalenden umlaufend offenporige MDF-Kanten. Die Versteifungselemente (der eigentliche Kanal) werden stumpf an die RÃ¼ckseiten geleimt wodurch sich VersÃ¤tze und Fugen bilden kÃ¶nnen. Weiterhin mÃ¼ssen kleine StÃ¼cke eingesetzt werden wodurch nochmals Fugen entstehen. Das sind Problemzonen die sich aufgrund der Lage nur sehr schlecht bearbeiten lassen. Eine Rundung an der AustrittsÃ¶ffnung anzufrÃ¤sen vergrÃ¶ÃŸert das Problem zusÃ¤tzlich.
Fazit: Eine hochwertige und optisch ansprechende LÃ¶sung lÃ¤sst sich nur mit sehr hohem manuellem (Handarbeit) Aufwand erziehlen (und im eigentlichen Kanal Ã¼berhaupt nicht)! - Jeder der schon mal MDF lackiert hat weiÃŸ das.

Ums vorweg zu nehmen ich gehe davon aus das das GehÃ¤use komplett auf Gehrung verleimt wird und das eine "normale" Lackierung aufgebracht wird. Wer z.B. Granitspray verwendet hat nicht so groÃŸe Probleme da das eher so Flocken sind die da aus der Dose kommen und daher ist die OberflÃ¤che ohnehin schon rau. FÃ¼r stumpf verleimte GehÃ¤use ist die AusfÃ¼hrung mit Schlitzen sogar passend - Die Stilelemente Versatz und porige OberflÃ¤che kommen auch (trotz auwÃ¤ndiger Schleifarbeiten) an anderer Stelle vor. happy

Bei Furnierten GehÃ¤usen verhÃ¤lt es sich Ã¤hnlich.

Hier muss man erstmal grundsÃ¤tzlich zwei FÃ¤lle unterscheiden:

1. Die Platten sind schon furniert (oder foliert) bevor man sie verarbeitet:
Dann bietet sich eigentlich nur die MÃ¶glichkeit die GehÃ¤userÃ¼ckseite stumfp zu verleimen (zwischen den Seiten- und Deckelteilen) - Folge: Kanten mÃ¼ssen aufgeleimt bzw. gebÃ¼gelt werden, die KanÃ¤le werden bestenfalls auf Gehrung mit der RÃ¼ckwand verleimt, einen Radius am Kanal anfrÃ¤sen sowie die Lackierung des Kanal ist nicht mÃ¶glich. Probleme gibts mit der BÃ¼ndigkeit der RÃ¼ckseite und mit dem entfernen von Leimaustritt auf der FlÃ¤che (Beizen, Ã–len usw. adee). By the way - Die AnprÃ¼che an die Maschinen und die Genauigkeit der Verarbeitung ist bei dieser AusfÃ¼hrung am aller hÃ¶chsten!!!!! Anders gesagt: das ist am aller schwierigsten und AnfÃ¤ngern mit "MÃ¶hrenequipment" nicht zu empfehlen.

2. Die Lautsprecher erst Furnieren wenn die GehÃ¤use schon verleimt sind:
Hier besteht die MÃ¶glichkeit das gesamte GehÃ¤use auf Gehrung zu verleimen! Im Bereich des Kanals kann man Massivholz einleimen sodas sogar eine Rundung angefrÃ¤st werden kann. Schwierigkeiten gibt es dabei den Kanal zu Furnieren und zu lackieren. Insgesamt die AufwÃ¤ndigste (arbeitsintensivste) LÃ¶sung! - Ich schÃ¤tze mal Daniel kann ein Lied davon singen.

Was Spricht jetzt fÃ¼r Bassreflexrohre?

Hier im Forum ist es glaube ich Usus das vollstÃ¤ndig auf Gehrung verleimte GehÃ¤use konstruktiv die erste Wahl sind. Dieser Meinung kann ich mich nur anschlieÃŸen. Probleme bereiten dabei, wie dargestellt in erster Linie nur die BR-KanÃ¤le. BR-Rohre hingegen ermÃ¶glichen diese Bauweise ohne solche Probleme. Sie sind auch fÃ¼r den handwerklich ungegeÃ¼bte Lainen leicht zu verbauen und ermÃ¶glichen - egal ob lackiertes oder furniertes GehÃ¤use - eine "saubere" Optik. AuÃŸerdem kann man sich eine Menge an Arbeit und ggf. an Frust was das Ergebnis betrifft sparen.

Wer der Meinung ist - na ja die Optik ist mir nicht so wichtig der kann sich ja dann morgen noch meine weiteren Argumente antuen biggrin

Muss jetzt aber erstmal ins Bettchen.

Verfasst am: Di Mai 16, 2006 1:35 pm (Kein Titel)

die Rundung an der Kante mÃ¼ssen nicht unbedingt sein.
Man kann also auch hier auf Gehrung arbeiten.

Bei meiner Konstruktionsweise sollten NUR FlÃ¤chen vorhanden sein, du hast verstanden warum.

Es gibt eine Fall hire im Forum wo ein Kollege von dir unserem Mitglied erzÃ¤hlt, er kÃ¶nnte stumpf verleimtes MDF lackieren, ohne das Kanten hochkommen. so sieht das aus:
http://www.audiovideoforum.de/viewtopic.php?t=1593
Das ist nach meiner Erfahrung eine glatte LÃ¼ge.
Vielleicht kannst du den Bastellaien hier nochmal klarmachen, was passiert, wenn man MDF so aneinandersetzt, dass eine SchnittflÃ¤che aussen sichtbar ist.

Verfasst am: Di Mai 16, 2006 11:43 pm (Kein Titel)

Fortsetzung: Was kÃ¶nnte noch fÃ¼r BR-Rohre sprechen?

Wenn man Rohre verwendet kann man die Aussteifungsplatten wo anders positionieren und ihre grÃ¶ÃŸe Ã¤ndern

FÃ¼r eine maximale BedÃ¤mpfung des GehÃ¤uses ist es natÃ¼rlich am besten wenn diese Platten nicht nur von Seite zu Seite sondern auch von der RÃ¼ckwand bis zur Front reichen. Im Fall der Imag2 kann man die dann idealerweise genau in HÃ¶he der verbleibenden Stege zwischen den Chassis setzen - also genau da wo die Front aufgrund der Ausschnitte am "schwÃ¤chsten" ist. Gleichzeitig verbessert sich damit auch die GehÃ¤useaufteilung (ideal wÃ¤re eine Drittelung). Je gleichmÃ¤ÃŸiger die zur VerfÃ¼gung stehenden Versteifungselemente (hier 2 StÃ¼ck) verteilt werden desto wirksamer sind sie.
Unter diesem Gesichtspunkt betrachtet sitzt die Platte welche die BR-Funktion in der Imag2 Standversion Ã¼bernimmt auch Ã¤uÃŸerst ungÃ¼nstig. Bei Verwendung eines BR-Rohres kann diese dann hochwandern in die Mitte zwischen GehÃ¤useboden und unterem Versteifungsring. Im Gegensatz zu den Platten die nach Originalbauplan die BR-Schlitze bilden mÃ¼ssen in die Aussteifungsplatten dann logischerweise Ausschnitte eingebracht werden. Zum einen damit der Schall Ã¼berhaut das BR-Rohr ereicht und zum anderen kann man mit den LÃ¶chern auch das Innenvolumen der Box etwas regulieren/ausgleichen. Aber es gibt noch einen weiteren Vorteil.

BR-Rohr und Versteifungselemente als Wellenbrecher

So sehen meine Versteifungsplatten aus:

Die Ausschnitte lassen sich einfach mit Bohrern und/oder einer StichsÃ¤ge einbringen. AuÃŸerdem sind die LochrÃ¤nder noch mit einer OberfrÃ¤se abgerundet.

Bei einem optischen Vergleich ist es wohl offensichtlich das solche Bauteile den Schall effektiver brechen kÃ¶nnen mÃ¼ssten als die offiziellen Entsprechungen.
Das rund geformte BR-Rohr dÃ¼rfte in diesem Zusammenhang zusÃ¤tzliche Vorteile bringen.

DÃ¤mmaterial, KabelfÃ¼hrung und Spielen

Das DÃ¤mmmaterial halten sie natÃ¼rlich genausogut wie die Originale. Die Kabel kÃ¶nnen allerdings durch LÃ¶cher in den Platten und zwischen dem DÃ¤mmmaterial BerÃ¼hrungsfrei zum GehÃ¤use gefÃ¼hrt werden - eine Verklebung kann weitestgehend entfallen - so das Weiche und Kabel leichter zu montieren/demontieren sind.
BekanntermaÃŸen lassen sich BR-Rohre besser manipulieren als Schlitze. Z.B. durch VerÃ¤nderung der RohrlÃ¤nge kann die Box auch nach der Montage noch klanglich beeinflusst werden - bei den Schlitzen dÃ¼rfte das schwerer fallen. Auch lassen sie sich einfacher verschlieÃŸen falls das mal aufgrund der rÃ¤umlichen Gegebenheiten notwendig sein sollte! Also- probieren geht Ã¼ber studieren.

Bei Auftragsvergabe Sparen

Legt einem Tischler eurer Wahl mal probeweise den Originalbauplan und eine Modifikation mit BR-Rohr vor. Ich garantiere euch (unter der Maxime alles auf Gehrung, Top Finish, gÃ¼nstigster Preis) das er die BR-Rohr-Variante wÃ¤hlt. Wenn nicht wÃ¼rde ich an seiner Kompetenz zweifeln (siehe das Projekt von Schnoesel - dessen Tischler ist ja leider noch nicht mal fÃ¤hig maÃŸgenau zu sÃ¤gen). Wenns auf die Optik nicht so ankommt kanns auch im original billiger werden.

So ich hoffe jetz meinen Standpunk klar erleutert zu haben. Falls nicht bin ich fÃ¼r RÃ¼ckfragen und Kritiken offen. Post it

Verfasst am: Mi Mai 17, 2006 11:02 am (Kein Titel)

wenn du einen guten tischler erwischst, dann macht er dir beides ohne zu meckern. wenn nicht, dann wechsle tischler.. fÃ¼r nen guten tischler ist so eine box ein klax! die machen im berufsalltag ganz andere sachen. da kommts auf einen schlitz mehr oder weniger nicht an. aber es ist vielleicht auch ne preisfrage (macht aber sicher nicht viel aus).

zu den versteifungsbrettern, da reicht mein wissen nicht aus, aber ich wÃ¼rde rein spekulativ befÃ¼rchten, dass solche versteifungsbretter lauter kleine BR-rohre bilden, da ja einige der aussschnitte recht klein sind. aber wie gesagt, ich kann mich irren.

Verfasst am: Mi Mai 17, 2006 11:26 am (Kein Titel)

Das sieht ja mal hÃ¼sch aus!
Schade das man hinterher nix mehr davon sieht (und hÃ¶rt) wink

Verfasst am: Mi Mai 17, 2006 11:21 pm (Kein Titel)

Hi,

@ Funky_Shit

Es ging mir auch nicht um die Machbarkeit oder ob Tischler das kÃ¶nnen sondern darum das man sich einfach keinen Kopf drum machen muss wie man's konstruktiv lÃ¶st (die Schlitze) und das man keine Frickelstellen mehr hat sodas mit weniger Aufwand ein optimales Finish der OberflÃ¤chen zu erziehlen ist.

Zu den Versteifungsplatten:
Einige renomierte Hersteller benutzen Ã¤hnlich Austeifungselemente zum Bsp. links B&W oder rechts JM Lab

Die Ausschnitte kann jeder nach Gusto auch vergrÃ¶ÃŸern (ich wollte sie nur mÃ¶glichst "steif" machen). An BR-Rohr Effekte glaube ich eher nicht da die Ã–ffnungsflÃ¤che insgesamt recht gross ist , die Platte verhÃ¤ltnismÃ¤ssig dÃ¼nn ist und sich das ganze auch noch innerhalb des GehÃ¤uses befindet.
Aber das ist reine Intuition - ob es Ã¼berhaupt hÃ¶rbare Unterschiede gibt - wer weiss?!? Mein durch die HiFi Lobby konditionierter Instinkt und meine rudimentÃ¤ren Physikkenntnisse (wie schreibt man eigentlich neudeutsch Physik?) sagen mir - "Hey - das kÃ¶nnte vielleicht was bringen!" lol

@ Marko

So weit ich mich erinnern kann - und das kann ich jetzt nur laienmÃ¤ssig formulieren da ich ja kein FÃ¼siker freude

oder Akustiker bin - geht es darum die FlÃ¤chen so auszusteifen das sie in einem unkritischeren bzw. kleineren Bereich resonieren. GroÃŸe FlÃ¤chen dÃ¼rften dabei fÃ¼r ein grÃ¶ÃŸeres Frequenzspektrum zugÃ¤nglich sein (auch tiefere Frequenzen und deren ObertÃ¶ne) - kleine FlÃ¤chen sind dagegen unkritischer.
Aber ich verstehe was du meinst: Da genau gleich grosse FlÃ¤chen auch gleich auf die Anregung durch die Chassis reagieren, kÃ¶nnten sich negative Effekte in Frequenzbereichen welche im Bereich der Eigenresonanz der gleich grossen GehÃ¤useflÃ¤chen liegen sich verstÃ¤rken/vervielfachen.
Falls das zutrifft hast du Recht. Eine Drittelung scheint dann ungÃ¼nstiger zu sein - klingt auf jeden Fall logisch.

Allerdings ist mein "Entwurf" von einer Drittelung ja noch weit entfernt so das eher positive Effekte zu erwarten sind - besonders auch was die Aussteifung der Boxenfront betrifft. wink

Ich hoffe mal das ich das so ungefÃ¤hr richtig und verstÃ¤ndlich argumentiert habe.

Verfasst am: Do Mai 18, 2006 12:45 am (Kein Titel)

man setzt die Versteifungen da ein, wo Schwachstellen sind , zb Chassis ausschnitte.
ZusÃ¤tzlich kann man darauf achten , dass zB Standboxen in der Vertikalen ausgeprÃ¤gte Resonanzen (stehende Wellen im Innern machen und man an bestimmten Stellen DÃ¤mmaterial zur Absorption fixieren muss. zusÃ¤tzlich wÃ¼rde eine solche Platte die Resonanz auch "stÃ¶ren"
Sie sind also deshalb auch nicht symmetrisch verteilt.
GehÃ¤usemitschwingen ist auch das kleinste Problem, sondern die internen stehenden Wellen bei 2 Weg Stand Boxen.

Die sind bei der Regalversion garnicht vorhanden, da die Dimensionen zu klein sind.
Bei der Standversion sind sie ein relavantes "Problem".

Ãœbrigens deine Variante der Wellenbrecher gefÃ¤llt mir ganz gut, es reprÃ¤sentiert deine akkurate Arbeitsweise.
Mach meine Prototypen! PM hast du schon.

Verfasst am: So Nov 11, 2007 5:22 pm (Kein Titel)

bump

fÃ¼r die Faulenzer, die nie das Forum weiter lesen als die erste Thread Seite. UNTEN Rechts mal auf seite 3 oder 4 oder 5 klicken!!! Geht bis 11.....

Verfasst am: So Nov 11, 2007 5:58 pm (Kein Titel)

Dieser Thread hat nur eine Seite.
Gruss Gunar

Verfasst am: So Nov 11, 2007 6:06 pm (Kein Titel)

omg:
die Seite wo alle Theads aufgelistet werden...
http://www.audiovideoforum.de/viewforum.php?f=4
die meisten klicken nicht auf die 2te oder 3te Seite...
UNTEN RECHTS!!!