IMAGINATION 3 High End Version (Hesse Design)

Zuletzt bearbeitet von M am Fr Jun 09, 2006 1:48 pm, insgesamt 2-mal bearbeitet

Das ist GÃ¼nters neue Errungenschaft.

Er hat 3 grosse Multiplexplatten (24mm-Birkoplex) zusammengeschnitten und jede Menge Doppelaufbauten 2x24mm (=48MM WANDSTÃ„RKE) eingesetzt.

Ein neues Non Compromise Stereo Set, das Halbaktiv mit BehringerWeiche und 2 x S150 Endstufen trotzdem zusammen (also 1 Paar) bei ca 2000â‚¬ Materialkosten liegt.

Der Stereo Bausatz liegt bei 1400â‚¬ Paar (Chassis inkl fertiger Weiche)

2x S150 + Aktivweiche (+Kabel) 400â‚¬
ca 2-300â‚¬ Holz,

mehr Fotos und HÃ¶rberichte nach dem Wochenende.

Verfasst am: Fr Jun 09, 2006 6:54 am (Kein Titel)

Hi Manfred,

sieht sehr interessant aus Razz

Bitte mehr Infos in Bezug auf Chassis und GehÃ¤usevolumen, bzw. GehÃ¤useaufbau von innen.

Razz

Verfasst am: Fr Jun 09, 2006 7:57 am (Kein Titel)

Sehr schÃ¶n GÃ¼nter. Das Design hat mich sofort an die Wilson Alexandria erinnert !

Ich bin mal gespant auf die ersten HÃ¶reindrÃ¼cke !

Verfasst am: Fr Jun 09, 2006 8:04 am (Kein Titel)

WOW

Klasse GÃ¼nter, die sieht richtig gut aus.

Verfasst am: Fr Jun 09, 2006 9:15 am (Kein Titel)

sehr schÃ¶n !!!!

Verfasst am: Fr Jun 09, 2006 10:11 am (Kein Titel)

Hallo,

auch von mir Gratulation zur neuen Errungenschaft. respekt

Ich wÃ¼nsche schon mal allen die morgen den Weg nach Heidelberg finden viel SpaÃŸ beim probehÃ¶ren.

Verfasst am: Fr Jun 09, 2006 10:19 am (Kein Titel)

Die Fullrange Box kann von 20Hz bis weit Ã¼ber 20 khz mit ca 92 +-3dB(2,83V) Dabei ist die Box hoch belastbar, 150 Watt Sinus sind kein Problem und Impulse von 300 Watt kann die leicht wegstecken.

Die passive highslope Weiche trennt bei ca 2,8kHz mit 24dB. Die aktive Trennung findet zwischen Bsseinheit und Mi-HT Einheit bei ca 50 Hz mit 24dB Hoch und Tiefpass statt. Wir verwenden eine Studioweiche von Behringer, die knapp 100 E kostet.

Damit ist mein 25Jahre altes Dogma einer quasi Punktschallquelle wieder erfÃ¼llt. Im Inneren des Oberteils sind Verstrebungen, die gleichzeitig den Magnet von hinten fixieren (das kann Daniel genau erklÃ¤ren, warum).
Der HT sitzt in einem eigenen GehÃ¤use, das ein rundes Rohr darstellt und bis zur RÃ¼ckwand reicht (gleichzeitig Wellenbrecher fÃ¼r vertikale Resonanzen)

Die BassmitteltÃ¶ner sitzen auf 48mm WandstÃ¤rke, der HochtÃ¶ner ist nach hinten versetzt. Auf der Front sitzt ein Schaumabsorberelement, das den HochtÃ¶nerfrequenzgang schÃ¶n stabilisiert
(Auf diesem ersten Foto noch nicht montiert).

Die Weiche ist ausgelagert, mit hochwertigen Intertechnik + Mundorf Bauteilen bestÃ¼ckt. Total teure HighEnd "Spinner" Bauteile kÃ¶nnt ihr spÃ¤ter selber probieren.

Unser EIGENER Inverskalotten-HochtÃ¶ner mit Doppelmagnet + geschlossenem GehÃ¤use (magnetisch geschrimt) und spezieller inverser Membranform (keine Kugelform) kann sehr schÃ¶n die Dynamik der bekannt guten BassmitteltÃ¶ner unterstÃ¼tzen. Eine etwas tiefere Ãœbernahmefrequenz kann er klaglos umsetzen.

Verfasst am: Fr Jun 09, 2006 11:44 am (Kein Titel)

Schaut gut aus und hÃ¶rt sich nach feinster Technik sowie relativ aufwÃ¤ndigem GehÃ¤use an. Sehr vielversprechend!!

Werde mir das Morgen mal genau anhÃ¶ren und sehen...

bezÃ¼glich der Weiche: was bringt die Teilaktivierung bzw. wird es das Konzept auch vollpassiv geben, oder geht das nicht so gut?

Verfasst am: Fr Jun 09, 2006 1:04 pm (Kein Titel)

Verfasst am: Fr Jun 09, 2006 1:29 pm (Kein Titel)

Gratulation auch von mir, eine gelungenes Konzept, wie ich aus deinen Worten schlieÃŸe. Schade dass ich keine Zeit und keine Geld Ã¼ber habe, ( Imag 2 ) ich wÃ¼rde gerne mit runter fahren. Aber vielleicht kann ich das spÃ¤ter einmal nachholen? Ich denke die laufen dem GÃ¼nter nicht weg. biggrin

Die wiegen bestimmt einiges!? Kann man die mit der Imag 2 in irgend einer Weise vergleichen? Dienen die unterschiedlichen einbautiefen der Chassis einer Laufzeitkorrektur?
Auf alle FÃ¤lle sieht das echt Klasse aus!!!! bia

GruÃŸ

Uwe

Verfasst am: Fr Jun 09, 2006 1:32 pm (Kein Titel)

das kÃ¶nnen wir spÃ¤ter probieren, ich wollte aber bei dem mechanischen Aufwand (sehr stabiles GehÃ¤use) auch erstmal den Bass PUR erleben.

So kann der DÃ¤mpfungsfaktor der S 150 "durchgreifen". Zumal wir den ja noch in der P.eter Fuller Modifikation leicht erhÃ¶hen kÃ¶nnen.

Und sehr wichtig ist die variable Anpassung an die Raumakustik, und den HÃ¶rgeschmack:
Tiefe "audiophile" trockene, mÃ¤chtige Abstimmung oder schnelle Kickbass Variante.
Ich hab einige Erfahrungen mit solchen Weichen, am Ende klingt das mit 2x S150 besser als eine Passivvariante mit 10000â‚¬ Endstufe.

Ich kann mir ja wegen der DUAL 17er eine tiefe Ãœbernahme erlauben. 50Hz sind kein Problem, es geht sogar mit 44 Hz (unterste Einstellung).

Verfasst am: Fr Jun 09, 2006 1:35 pm (Kein Titel)

ja die Box ist einstellbar auf exakte Zeitkorrektur im Bass-Mitten- Ãœbergangsbereich, der HT ist auch aus verschiedenen Winkeln "In Phase".
Das Oberteil ist frei kippbar, da sie in den Seitenwangen kippbar sind.
Die endgÃ¼ltige Version hat einen Sockel, der ca 15-20 cm HÃ¶he hinzuaddiert.
Hierin ist die Weiche und ggfls die Elektronik integrierbar.
Die GesamthÃ¶he liegt am Ende zwischen 1,50 und 1,70 m

-----------

Verfasst am: Fr Jun 09, 2006 2:46 pm (Kein Titel)

Hi Manfred,

habe noch ein paar Fragen, die fÃ¼r andere bestimmt auch interessant sind...

....warum werden in diesem Konzept die 17'er und nicht mehr die 13'er wie in der Version vom Martin eingesetzt?

... der HochtÃ¶ner... habt ihr die Frontplatte an den Seiten nachtrÃ¤glich abgeschnitten oder ist diese Frontplatte serienmÃ¤ÃŸig so oder Ã¼berlappt das Holz der beiden MitteltÃ¶ner den HochtÃ¶ner (und wird quasis aufgeschraubt)?

... wie sind die BassgehÃ¤use aufgebaut, ist das Volumen, getrennt Bauweise fÃ¼r jedes Chassis und ReflexÃ¶ffnungen vergleichbar mit der der normalen Evo?

... wÃ¤re es empfehlenswert den HochtÃ¶ner der Atmo auch leicht zurÃ¼ckversetzt einzubauen?

Ja, ja... die lieben Fragen...

Verfasst am: Fr Jun 09, 2006 3:37 pm (Kein Titel)

die 17er sind besser geeignet, weil ich tiefer trennen wollte (im Bass UND Mi-HT Bereich!).
Die standard Version (Gecko) ist ja passiv (und wie eine EVOlution bei 150 Hz passiv getrennt).

Somit kann das neue Konzept noch mehr max Schalldruck erzielen, obwohl vorallem der HT weitaus tiefer getrennt ist.

Die 17er "knallen" mehr , sind subjektiv viel dynamischer,
die 14er Chassis dagegen klingen etwas "brav" und linearer.
Insgesamt ist diese neue Box SEHR SPEKTAKULÃ„R. Ein Ear-Catcher!

Brave Boxen sind nicht unbedingt meine persÃ¶nliche PrioritÃ¤t. Das weisst du ja schon.

Damit reiht sich die IMAG3 HE nahtlos in das alte SOLUTION 1996 KONZEPT ein.

Die BMT-Frontplatten liegen Ã¼ber dem HT Flansch (der Ã¼brigens aus massivem Metall ist.
Die Endversion wird ca 2 cm weniger hoch und die Platten rÃ¼cken Ã¼ber die (jetzt noch sichtbaren) Schrauben.

Die Basskammern sind getrennt (=stabileres GehÃ¤use) durch eine schrÃ¤ge Platte innen. Auf der RÃ¼ckseite sind 2 Bassreflexrohre.
Die Fb liegt sehr tief, bei 25 HZ. Das heisst, im idealen reflexionsfreien Raum, wÃ¼rden wir linear bis 20 HZ kommen, bei leichtem Abfall von -6dB von 100 bis 20 Hz (was im Raum wieder aufaddiert wird).

Da ein BÃ¤ndchen eine vÃ¶llig andere Abstrahlcharakteristik hat (vertikal), verÃ¤ndern sich die VerhÃ¤ltnisse vÃ¶llig (im Sinne der Punktquelle).

Ich muss mich dem Thema BÃ¤ndchen noch mehr widmen, um allgemein gÃ¼ltiges zu formulieren.
Ich hab mit dem neuen HT ja seit fast 1 jahr rumexperimentiert, und es erschien mir akzeptabel, als GÃ¼nter seine Ideen formuliert hat.

Wir haben noch garnicht probiert, was bei einer planen Anordnung passiert, die Weiche mÃ¼sste man halt Ã¤ndern.

Wart mal die nÃ¤chsten Wochen ab, wir brauchen mehr Feedback, auch von den ersten Besitzern des Konzepts, um dazu was sagen zu kÃ¶nnen.

Mir ist nur aufgefallen, dass es sehr "einfach" war, die Weiche auf HomogenitÃ¤t zu kriegen. Der HT ist aber prinzipiell problemlos.
Laut GÃ¼nters ersten HÃ¶reindrÃ¼cken soll er "sehr fein" klingen.
Aber hÃ¶r einfach mal selbst.

Verfasst am: Fr Jun 09, 2006 5:09 pm (Kein Titel)

Hi Manfred,

danke fÃ¼r die Infos...

was mich aber noch brennend interessiert sind noch ein paar Details zu den BÃ¤ssen...

... welches Volumen wird verwendet?

... wie lang und welchen Durchmesser haben die Bassreflexrohre?

... kÃ¶nnte mir vorstellen ein Ã¤hnliches GehÃ¤use fÃ¼r meine "Evo-Atmo" aufzubauen wink

Das die BÃ¤sse bis 20 Hz gehen... daran habe ich keine Sekunde gezweifelt, als ich den Frequenzgang, den Du mal hier verÃ¶ffentlicht hast, gesehen habe. Die Teile gehen ja fast so tief wie die SolutionsubbÃ¤sse. Sie werden vielleicht nicht den Mega-Bums haben wie diese, ich habe mir beim Steffen die Haare damit gefÃ¶hnt lol

, und auch nicht ganz so laut... aber sie werden viel dynamischer sein... sind ja auch viel leichter cool

Verfasst am: Fr Jun 09, 2006 5:21 pm (Kein Titel)

Ruf mal die Christina und GÃ¼nter an die hÃ¶ren den ganzen Mittag und sind "hin und weg" von der BASSWIEDERGABE! lol

Ja,Ja, man kann noch was steigern biggrin

Der GÃ¼nter sagt, die F..... Top BÃ¤sse haben keine Chance (die er ja kennt und verwendet in seiner alten Solution SÃ¤ulen Sub Sat Kombi)

Das Multiplex hat wohl eine gute Wirkung auf die gesamte Performance, ansich ist da sonst kein Hexenwerk drin. Es ist halt stabil gebaut und extrem schwer ist das Multiplex garnicht. Man darf nicht die Wirkung der DUAL Subs vergessen, die sich ja ideal ergÃ¤nzen. Ich denke, das Teil als Suibwoofer ist Ã¼berall leicht zu integrieren, wenn man dieselbe Weichen Endstufenkombi nimmt.

GÃ¼nter und ich machen jetzt noch VerschÃ¶nerungsarbeiten und den Sockel drunter. Ich bin den ganzen Abend bei ihm 20-24 Uhr.

tongue

Wir ziehen uns das Teil erstmal selber rein ... natÃ¼rlich auch mit Nr 9...

Morgen ab 11 seid ihr dran wink

achja zu deinen Fragen:
die Simulation geht bei weitem nicht so tief wie bei den US, da verwechselst du was. Die BÃ¤sse sind eher schnell und haben eben keinen totalen Tiefbassrumms. Laut Simulation gehen die bis 35Hz lol

Aber hÃ¶ren ist besser als rechnen...
die Simulationen stimmen eh nicht. Da fehlen zuviele Parameter, die in den Gesamtklang mitreinspielen.
Es sind 2 kompakte Volumen so mit knapp 60 Liter pro und je Volumen 1x das gebogene Rohr drin mit ca 25cm (knapp 9cm Durchmesser).

Verfasst am: Fr Jun 09, 2006 7:41 pm (Kein Titel)

Ja unbedingt StÃ¼ck Nr. 9 Testen... das VersagerstÃ¼ck lol

Die Simulationskurven der 70 Liter Version die Du mal verÃ¶fentlicht hast sehen aber schon dem Ultimate Sub mit 115 Liter sehr Ã¤hnlich. Aber wie Du schon geschrieben hast... war halt nur ne Simulation.

Das die BÃ¤sse so gut sind... davon habe ich schon vom Martin gehÃ¶rt biggrin

Last die armen Nachbarn aber leben vor allem Morgen wink

Verfasst am: Fr Jun 09, 2006 8:11 pm (Kein Titel)

ich sehs schon vor mir... Wenn ich wieder arbeit habe, weiss ich wovon mir 5 stÃ¼ck gehÃ¶ren werden. biggrin

Verfasst am: Fr Jun 09, 2006 8:34 pm (Kein Titel)

GefÃ¤llt mir. Da bei 50Hz getrennt, kann man auch nen fettes 5.2
System draus machen.

Aber was ist Nr. 9 ?
Mir wÃ¼rde Hugh Masekela von der Burmester 3 einfallen...

Verfasst am: Fr Jun 09, 2006 8:39 pm (Kein Titel)

Hi Kai,

falsch... das war dies hier...

Es handelt sich dabei um die SÃ¤ngerin â€žMadeleine Peyrouxâ€œ mit dem Album â€žcarless loveâ€œ. Das besagte StÃ¼ck heiÃŸt â€žweary bluesâ€œ.

Das war unser TeststÃ¼ck auf der High End...

http://www.audiovideoforum.de/viewtopic.php?t=1699

Verfasst am: Fr Jun 09, 2006 8:48 pm (Kein Titel)

Verfasst am: Fr Jun 09, 2006 10:59 pm (Kein Titel)

Wilson Alexandria? Wer ist das denn??
hab mal gegoogelt....

http://www.google.de/search?hl=de&q=Wilson+Alexandria+&meta=

140.000â‚¬ das Paar ...
na die ist aber bestimmt besser wink

als GÃ¼nters Selbstbauvariante.

Immerhin hat er dabei ein paar Euros gespart.. biggrin

so ca 138000â‚¬...
der GlÃ¼ckliche!

Verfasst am: Sa Jun 10, 2006 8:54 am (Kein Titel)

Hi Martin,

genau dass war ja der Hammer... das StÃ¼ck Nr. 9 ist eigentlich nicht schlimm, aber es hat sehr schnell das Gute vom Schlechten unterschieden.

Verfasst am: Sa Jun 10, 2006 11:32 pm (Kein Titel)

Und??? Nun erzÃ¤hlt schon, hat Euch die Imag gefallen

Verfasst am: So Jun 11, 2006 8:55 am (Kein Titel)

@ ferdi,

ich sehs schon vor mir... Wenn ich wieder arbeit habe, weiss ich wovon mir 5 stÃ¼ck gehÃ¶ren werden.

Ja das kann ich verstehen, aber dann musst du erst noch umbauen! biggrin

Oder hast du noch ein anderes Zimmer? 5 x 1,7m da bekommst du doch arge Probleme oder?

Uwe

Verfasst am: So Jun 11, 2006 9:48 am (Kein Titel)

hier nochmal mit hoher AuflÃ¶sung:
http://www.audiovideoforum.de/userpix/P6100030.JPG

HÃ¶rberichte kommen noch wink

Verfasst am: So Jun 11, 2006 9:53 am (Kein Titel)

So, jetzt muss ich mich doch mal zwischenschalten. ^^
Also erst Mal grosses Lob, schaut echt super aus das Ganze. Hat mich auch sofort an die Alexandria erinnert. wink

Jetzt zu meiner Frage, ist das jetzt auch eine Alternative zu dem bisherigen Imag2-Konzept? Kann mal also einfach den oberen Teil der Imag3 HE hernehmen und als Kompaktbox verwenden, was dann auch besser klingt als die Imag2-Kompaktboxen? Oder wo liegen die Unteschiede? Es wird ja so wie ich das verstanden habe ein 17er TMT statt dem 13er wie bisher eingesetzt und eben die neue InverseKalotte als HT?
Wenn das eine Alternative zu dem bisherigen Konzept ist, wie siehts dann preislich aus? ^^

Verfasst am: So Jun 11, 2006 10:23 am (Kein Titel)

Donnerwetter, bildschÃ¶n sind sie. Mir bleibt die Spucke wech. Diesen Thread werde ich in Zukunft meiden, sonst komme ich wieder auf dumme Gedanken. cool

Verfasst am: So Jun 11, 2006 10:27 am (Kein Titel)

die obere Einheit ist innen anders und aufwÃ¤ndiger gebaut. Sie ist geschlossen, da wir nur max 50 Hz erreichen mÃ¼ssen.
Die HT-Chassis sind eine andere Klasse und mit entsprechendem Aufwand integriert ein etwas andere Konzept.

Deshalb ist die Weiche auch mit speziellen Bauteilen versehen.

Insgesamt wird das aber nicht viel teurer, es sind 100â‚¬ pro Box, also 1400 das Paar anstatt 1200.
Das aber eine AktivAnsteurung zu dem Konzept notwendig ist, landet man bei ca 2000 mit allen Teilen(inkl Holzzuschnitt).

Eine Imag 2 mit 2 DUAL-Subwoofern wird aber bestimmt Ã¤hnlich viel HÃ¶rspass verbreiten. Oder eine normale Imagination3 als schlanke Standbox, die sehr einfach zu realisieren ist (Gecko Version).

Diese heisst auch Imagination H.ighE.nd Version und ist sehr "unvernÃ¼nftig"

Der Aufbau der GehÃ¤use dÃ¼rfte 2-3 mal so lange dauern wie der einer Imagination3 EVO (Gecko).

Verfasst am: So Jun 11, 2006 11:54 am (Kein Titel)

Nu muss ich doch noch dumm fragen.
Wenn man die Subs per AVR trennt (so wie immer halt) brauch ich dann
fÃ¼r die oberen Teile noch ne Aktivweiche oder hast du das passiv
getrennt ?