Imagination 3HE AMT (Reloaded) FAQ

Verfasst am: Mo Nov 16, 2009 5:31 am (Kein Titel)

Jein, sie soll ned nur gut Spielen, sie soll auch nach etwas Aussehen!
Da mir die "normale" Kiste optisch ned mal irgendwie zusagt!
Ausserdem soll ich noch eine fÃ¼r eine Freundin bauen! Aber ihr reicht ne I2 + 1 K11 pro Seite! smile

Verfasst am: Mo Nov 16, 2009 5:35 am (Kein Titel)

Die soll so aussehen! Ihr gefÃ¤llt halt das Design so gut lol

Verfasst am: Mo Nov 16, 2009 10:08 am (Kein Titel)

Die I2 hat aber keinen AMT;-) Oder gibts da auch schon grÃ¼nes Licht von ganz oben???
Ich finde die sensationell die GehÃ¤use. Aber ich denke, dafÃ¼r legt man locker mal 1000â‚¬ pro GehÃ¤use auf den Tisch.

Aber genau mein geschmack.

Verfasst am: Mo Nov 16, 2009 10:19 am (Kein Titel)

I3HE hat einen AMT integriert. Das ist aber schon seit 1 Jahr bekannt. Seit gestern auch fertig, der Kunde hat seine Box (leider) abgeholt.
Zu hÃ¶ren demnÃ¤chst in Langenfeld bei DÃ¼sseldorf...

Verfasst am: Mo Nov 16, 2009 10:35 am (Kein Titel)

Verfasst am: Mo Nov 16, 2009 12:19 pm (Kein Titel)

das kommt darauf an, wie man das umsetzt. 1000 wÃ¤re eine konstruktive Ã¤hnliche Umsetzung aber nur MDF ohne Schnickschnack wie Hochglanz,gebeugte Frontplatten mit Montage von hinten usw...

Das ist ja im Wesentlichen die "Ultimate Solution" Idee mit den angewinkelten isolierten GehÃ¤usen, inzwischen oft kopiert. Mal sehen, wann, und ob das jemand umsetzt.
Zumindest im Mittenbereich wÃ¼rde ich aber lieber NITM Treiber einsetzen, da die doch erheblich mehr "audiophile" MÃ¶glichkeiten bieten. Wers knackig und dynamisch will und minimale VerfÃ¤rbungen akzeptieren kann, kann das auch preiswerter umsetzen.

Verfasst am: Mi Nov 18, 2009 10:42 am (Kein Titel)

Hallo Alex,

dein Beitrag vom 16.11.09 ist das die Variante der I3HE, wie bereits letztes Jahr von Dir angekÃ¼ndigt ?

Sieht einer JM-LAB sehr Ã¤hnlich, kommen noch andere VorschlÃ¤ge von Dir ?

GruÃŸ Dieter

Verfasst am: Mi Nov 18, 2009 10:49 am (Kein Titel)

Ich wÃ¼rde das fÃ¼r mein 45mÂ² Wohnzimmer gern umsetzen, dafÃ¼r benÃ¶tige ich aber mal einen Plan, oder eine Liste, was an Holz umgesetzt werden muss.
Ich denke mal, mit den biegungen kommt da einiges auf mich zu. Ess ei, man baut einfache Kisten, und verkleidet dann mit Biege MDF.

Interesse wÃ¤r da. Jedoch ist das wirklich eine frage der Materialkosten.

Ich wÃ¼rde jedoch die Dynamische Variante vorziehen.

Also, wenn der Alex so lieb wÃ¤r, und mal seine CAD PlÃ¤ne oder was das nochmal war vermisst, und eine Liste zukommen lÃ¤sst dann kann ich ein Angebot anfordern.

Verfasst am: Mi Nov 18, 2009 10:50 am (Kein Titel)

@Dieter

ja das wÃ¤r sie mal, hatte die "alte" I3HE eigentlich nur lassen da ich den Aufwand vom GehÃ¤use nur fÃ¼r ein Aktuelles "Konzept" investieren wollte!
Ich werde mal eine umsetzen, Start wird irgendwann im Dezember sein, aber mit einem K11 und dann meine mit 2 K11 pro Seite.

Verfasst am: Mi Nov 18, 2009 10:53 am (Kein Titel)

@Hendrik

hehe, der Aufbau bzw grobe PlÃ¤ne gibt es, das ganze is aber nicht leicht zu bauen und erfordert sehr viel Zeit und PrÃ¤zision! Wird aber noch Ã¼berarbeitet und verfeinert!
Ihr dÃ¼rft mir aber ned bÃ¶se sein wennÂ´s dauert, weil teilweise etwas improvisiert oder sogar beim Bau selber noch Ã¤nderungen kommen kÃ¶nnen!

EDIT: Hab gestern sogar schon begonnen da es fÃ¼r mich einfacher ist im C4D mit allen einzelnen "Brettln" zu bauen und visualisieren...

Verfasst am: Mi Nov 18, 2009 10:55 am (Kein Titel)

Ordnung braucht halt Zeit.
Aber wenn Du mÃ¶glichkeiten hast, und ca. einen Preis weist, lass es mich wissen.
Irgendwie muss ich ja meinen Jahresbonus in Sinnvolle sachen umsetzen;-)

Verfasst am: Mi Nov 18, 2009 10:58 am (Kein Titel)

Mache ich natÃ¼rlich gerne.
Kann schon mal verraten das wir hier nichts gÃ¼nstiges schaffen wÃ¼rden, weder von den Material noch von den Bearbeitungskosten des MDFÂ´s!
Ich bin auch dabei verschiedene Varianten durchzurechnen...

Verfasst am: Di Dez 08, 2009 5:49 pm (Kein Titel)

Es geht weiter

Verfasst am: Mi Dez 09, 2009 1:47 pm (Kein Titel)

WÃ¤re ein solches Upgrade auch fÃ¼r die EVO denkbar?

Verfasst am: Mi Dez 09, 2009 2:03 pm (Kein Titel)

Hallo @ all
also ich finde obwohl es noch nicht 100% fertig ist sehr ansprechend !
der Klang dieser schÃ¶nen LS ist auch sehr beeindruckend!
Probe gehÃ¶rt mit 2 S150 und einer Behringer 2310
ich wage zu behaupten noch eine ecke besser als die alte 3 HE sad

@Kalle ich wÃ¼nsche die viel Freude und SpaÃŸ!!!!!!!!! mit deinen
wirklich schÃ¶nen stÃ¼cken

@ Marko ich kenne das Evo GehÃ¤usen nicht aber machbar ist alles
ob sich das wirklich rechnet kannst nur Du entscheiden einfach mal bei Manfred anfragen wink

Verfasst am: Mi Dez 09, 2009 3:14 pm (Kein Titel)

Da habt ihr aber einen wirklich schÃ¶nen Lautsprecher aufgebaut.
Ist das schwarze an der Front lackiert, oder Leder?
Der kleine Sockel dazu ist auch sehr gut gelungen.
Aber die sehen ja im verhÃ¤ltnis zu der Vitrine richtig mÃ¤chtig aus.

Verfasst am: Mi Dez 09, 2009 7:12 pm (Kein Titel)

Hallo @Markus,
vielen Dank daÃŸ du die Bilder hier reinbekommen hast.
Eines davon werde ich als Avatar nehmen.
Gib mir mal einen Tip, wie das funktioniert.

@Hendrik, zu deiner Frage.
Ich wollte die GehÃ¤use ursprÃ¼nglich nur in Kieferoptik lasieren. Die groÃŸe unifarbene Front sah aber etwas zu sehr nach "Sarg" aus. Zudem wirkte das GehÃ¤use recht groÃŸ (was es ja auch ist).
Ich habe mich dann dazu entschlossen, Kunstleder auf die Front aufzukleben.
Diese MaÃŸnahme wirkt optisch Wunder, denn die Box wirkt dadurch um einiges schlanker. Das Kunstleder gibt es in vielen Farben bei Conrad Elektronic. Es ist 140 x 75 cm groÃŸ und kostet ca. 24 â‚¬. Anstatt SprÃ¼hkleber habe ich FlÃ¼ssigkleber zum Auftragen benutzt, weil ich sauber abkleben wollte. Gibt es ebenfalls bei Conrad.

Damit auch zu einem kleinen Makel den ich mir damit eingehandelt habe. Wenn man sich die Schnittkanten des Kunstleders genau ansieht, dann kommen leichte Welligkeiten zum Vorschein. Der Grund war, daÃŸ ich bereits am nÃ¤chsten Tag das restliche Leder abgeschnitten habe. Allerdings war es im Randbereich noch mit teilweise zÃ¤h, klebrigem Kleber benetzt. Ein glatter Schnitt ist dann mit der schÃ¤rfsten Klimge nicht mehr mÃ¶glich. Ich kann nur dazu raten, den Kleber mindestens 1 Woche aushÃ¤rten zu lassen. Ich werde die Schnittkanten dann nochmal mit einem Skalpell nachschneiden.

GruÃŸ Kalle

Verfasst am: Mi Dez 09, 2009 8:55 pm (Kein Titel)

Ãœbrigens ergibt sich der untere Sockel aus der GrÃ¶ÃŸe des Kunstleders. Die GehÃ¤usefront ist 152cm hoch, das Kunstleder ist nur 140cm lang.
Zuerst dachte ich, "Mist, das Zeug ist zu kurz". Dann sickerte die Vorstellung durch, daÃŸ es evtl. sogar gut aussieht, und so ist es nun auch.
Es gefÃ¤llt allen die es bisher Live gesehen haben, sehr gut.

Die GehÃ¤usemaÃŸe sind: 152cm Hoch, 47,5cm Tief, 34cm breit, Netto 55kg Birkenmultiplex, Brutto 78kg Kampfgewicht, Frequenzweichen sind extern untergebracht.

Genaue Fragen zu den GehÃ¤usen kÃ¶nnt ihr an Markus richten, er war der SchÃ¶pfer dieser Schwergewichte.

Nur noch ganz schnell und kurz etwas zum Klang dieser Boxen. Das lÃ¤ÃŸt sich mit wenigen Worten beschreiben: "MIR FEHLEN DIE WORTE"

Keine Angst, ich werde noch etwas ausfÃ¼hlicher schreiben. Ich bitte nur um etwas Nachsicht wenn es lÃ¤nger dauert. Ich wurde an einem Ohr operiert, welches jetzt fÃ¼r ein Jahr sozusagen still gelegt wurde.
Ich hÃ¶re nur noch auf einem Ohr. In 1 Jahr erfolgt die 2 Operation, in der das HÃ¶rvermÃ¶gen wieder hergestellt wird.
Also ist mein HÃ¶rempfinden fÃ¼r mich zunÃ¤chst vÃ¶llig ungewohnt.
Aber.............was ich bisher mit einem Ohr so ausloten konnte, ist schon Ã¼berzeugend.
Das Urteil meiner Frau, die 2 gesunde und geÃ¼bte Ohren hat und schon einige Boxen gehÃ¶rt hat, war:
"Ich habe noch nichts vergleichbares gehÃ¶rt, das ist bisher mit Abstand das Beste was ich jemals gehÃ¶rt habe."

Wer mal sehen und hÃ¶ren mÃ¶chte (nicht anfassen........nur gucken ) biggrin

der kann sich gerne per PM melden.
Ich habe bisher schon einige Anfragen, die muÃŸ ich zeitlich jetzt ein bischen koordinieren.

GruÃŸ Kalle

Verfasst am: Do Dez 10, 2009 10:52 am (Kein Titel)

und wie geht es deinen Babys ? smile

Verfasst am: Do Dez 10, 2009 8:24 pm (Kein Titel)

@Markus, wir sind uns ja in letzter Zeit hÃ¤ufig nahe gekommen. Das war auch ganz nett mit dir. Aber daÃŸ ich jetzt auch noch BABYS von dir erwarten soll Ã¼berrascht mich doch. biggrin

Viele GrÃ¼ÃŸe, Kalle

Verfasst am: Do Dez 10, 2009 10:58 pm (Kein Titel)

Ich muÃŸ noch etwas zur Behringer CX2310 und T-Amp S150 schreiben.
Ich schreibe das in diesem Thread, weil es Bestandteil meiner Img3HE AMT ist.
Bevor ich mich dazu entschieden habe die Frequenzweiche zu kaufen, wurde ich durch viele Fragen und entsprechend viele Antworten, ziemlich verunsichert. Alle erzÃ¤hlten mir, daÃŸ die Behringer ziemlicher Schrott ist und ich besser etwas mehr Geld fÃ¼r ein hochwertigeres Teil ausgeben sollte.
Ã„hnlich war es bei der Auswahl der Endstufe. Im Forum haben mich die Berichte von rauschenden, brummenden und nah am Clippinglimit liegenden S150, ebenfalls zunÃ¤chst verunsichert.
Letztendlich hat mich aber die VorfÃ¼hrung beim Manfred sowie die kurzfristig geliehenen Teile von Markus Ã¼berzeugt.
Nach eigenen Recherchen gibt es tatsÃ¤chlich nichts vergleichbares mit diesem Preis/LeistungsverhÃ¤ltnis.
Meine CX2310 macht keinerlei Zicken und die S150 rauscht nicht. Ein gaaanz leises Brummen ist aus den BÃ¤ssen im Leerlaufbetrieb zwar zu hÃ¶ren, aber es ist fÃ¼r mich bei ca. 4-5 meter Sitzabstand absolut nicht stÃ¶rend.

Ich habe leihweise eine Rotel RB-980BX bekommen und diese mit der S150 verglichen.
Auch hier ist ein hanz leises GerÃ¤usch aus den BÃ¤ssen zu vernehmen, wenn man das Ohr an die Membranen hÃ¤lt. Ansonsten habe ich den Eindruck, daÃŸ die S150 die BÃ¤sse akkurater im Griff hat. Ich kann dazu nichts beweisen und bin eigentlich selbst Ã¼berrascht, weil ich die Rotel-Endstufen eigentlich immer favorisiere.
Ich mÃ¶chte hiermit nur allen, die ebenfalls verunsichert sind und vor einer Kaufentscheidung stehen, die Unsicherheit nehmen.
Das Equipment welches Manfred fÃ¼r seine Konzepte empfiehlt, ist wirklich top. Man sollte sich nicht blenden lassen, weil es billig ist. Es hat ein hervorragendes Preis/LeistungsverhÃ¤ltnis. Das sollte man so sehen. Ich kann die GerÃ¤te jetzt jedenfalls uneingeschrÃ¤nkt empfehlen. Der Rotel geht zurÃ¼ck an meinen Nachbarn.

GruÃŸ Kalle

Verfasst am: Sa Dez 12, 2009 12:25 am (Kein Titel)

[quote="Mig29Leverkusen"
ich wage zu behaupten noch eine ecke besser als die alte 3 HE sad

[/quote]
Das bezweifele ich solange,bis ich es gehÃ¶rt habe,
aber ich traue es Manfred zu.

GruÃŸ Gunar

Verfasst am: Sa Dez 12, 2009 12:31 am (Kein Titel)

"Besser" wÃ¤re abhÃ¤ngig von Geschmack und Erwartungshaltung zu hohen TÃ¶nen.
Ausserdem ist auch die zugespielte Aufnahme unheimlich wichtig.

Klar, ich kann jedem ein Vorteil des AMT nachweisen, es gibt aber auch die unteren HÃ¶hen von 3- 8kHz und da ist die inverse Kalotte wieder im Vorteil.
Es sind Nuancen, die nicht als absolut gelten.
Das Grundkonzept ist schon so ausgetÃ¼ftelt, das ich zufrieden bin wenn ich einfach auf dem alten 3HE Niveau bleibe.

Das ist die konsequente WeiterfÃ¼hrung einer I2, einfach eine SPASSBOX mit extrem gutem Preis-LeistungsverhÃ¤ltnis.

Verfasst am: Mi Dez 16, 2009 11:03 pm (Kein Titel)

...werde mir die Boxen Anfang nÃ¤chster Woche mal beim Kalle anhÃ¶ren, (wahrscheinlich auch im Direktvergleich gegen die Imag 2) und hier berichten!

Mir geht es vor allem um den Unterschied im Mittel- / Hochtonbereich, besonders bzgl. RÃ¤umlichkeit & AuflÃ¶sung, weswegen ich meine k11er nicht mitnehme (natÃ¼rlich auch aus AufwandsgrÃ¼nden will nicht

).

Ggf. wÃ¤r ich auch sehr an einem Austausch der HT gegen die AMT - natÃ¼rlich mit entsprechender neuer Weiche - interessiert.

Wie sind denn die Korbamessungen und die SchallwandÃ¶ffnung fÃ¼r den AMT... (kriege diese rar-files nicht geÃ¶ffnet)??

Verfasst am: Do Dez 17, 2009 12:33 am (Kein Titel)

@Freaky: Das mit dem HochtÃ¶ner habe ich auch schon Ã¼berlegt. Aber ich glaube der ist von der Tiefe deutlich grÃ¶ÃŸer als der Normale HT.

Verfasst am: Do Dez 17, 2009 11:14 am (Kein Titel)

nein, der AMT der hat NEODYM Magnete und ist viel kleiner als der Ferrit Magnet des Imag HT. Der AMT hat 104mm Aussenddurchmeser, statt 116, also ist der Abstand zum BMT grÃ¶sser. Ich kann ab Januar nochmal eine I2 umbestÃ¼cken und eine neue Weiche testen.

Verfasst am: Do Dez 17, 2009 8:58 pm (Kein Titel)

Verfasst am: Do Dez 17, 2009 9:02 pm (Kein Titel)

M: ich bin im Januar in BaWÃ¼ ein paar Tage. Heidelberg wÃ¼rde ich dann auch gern mal besuchen, um das I2 Experimant zu hÃ¶ren.

Verfasst am: Do Dez 17, 2009 9:07 pm (Kein Titel)

Das ist ja bei der 3HE-AMT der Fall, aber bei einer vorhandenen I2 hab ichs noch nicht optimiert...
Ich brauche dazu 10 Flanschplatten rund 3mm dick 115,8mm Durchmesser mit rechteckigen Ausbruch in der Mitte (45Â° Fase) + 4 +6 BohrlÃ¶cher fÃ¼r M3 und M4 Schrauben..
wer kann mir die machen ?

Verfasst am: Di Dez 22, 2009 12:10 am HÃ¶rtest bei Kalle

N'abend zusammen!
Ich war heute wie angekÃ¼ndigt zum HÃ¶rtest bei Kalle und eins vorab - die Fahrt hat sich trotz glatter StraÃŸen gelohnt!! - Doch fangen wir mal vorne an: Wegen 20cm hohen Schnees in Langenfeld wollte mein Wagen nicht in die StraÃŸe von Kalle rein - wÃ¤re da wohl schlicht nicht mehr rausgekommen... Daher musste ich einen knappen Kilometer entfernt parken - somit mussten die Imag 2 also leider im Kofferraum bleiben und frieren sad

Hatte ein paar CDs mitgenommen -Nits "Urk", ein klasse aufgenommenes hochmusikalisches live-Album mit akustischen Instrumenten sowie deren Studioalbum "Giant, normal, dwarf" und Pauls Simon`s "Capeman".. zunÃ¤chst gingen die 3 HE recht unauffÃ¤llig ans Werk, unspektakulÃ¤r einfach aber von Track zu Track wurde immer klarer, dass der AMT-HochtÃ¶ner auch feinste Details wiedergibt, die ich in der Klarheit noch nicht gehÃ¶rt hatte. Exzellente AuflÃ¶sung ohne jede SchÃ¤rfe, seeehr natÃ¼rlich.
Mittel- & Hochtonbereich gehen dabei perfekt ineinander Ã¼ber, zumal die StÃ¤rke der beiden 17er TMT ja auch eine schnelle und detailreiche Wiedergabe sind. Dazu sehr natÃ¼rliche und homogene Stimmen. PASST einfach!!
Sehr fein auch zu hÃ¶ren auf der Burmester-CD von Kalle sowie Hugh Masakela`s "Hope", -- ein StÃ¼ck, dass ich sehr gut von meinen Imag 2 kenne und darÃ¼ber gerade noch mal zuhause quergecheckt habe, insgesamt einfach ein wenig wattiger das ganze bei mir... den AMT muss ich haben!

Am meisten Ã¼berrascht hat mich jedoch der Doppelbass: Hatte hier eigentlich wenig Unterschied zu meinem K11 (70l) erwartet. De facto spielen die aber bei Kalle noch deutlich besser, nahezu perfekt. Keinerlei Raumresonanzen, ideal im Pegel in Ãœbernahmefrequenz & Phase eingestellt, nicht zu voluminÃ¶s, sondern dezent. Aber wenn's sein muss knochentrocken, druckvoll, schnell und doch auch tief! BÃ¤sser die BÃ¤sse nie klingen, als zu der Weih-hei-nachtszeit!!

Denke, dass dies vielleicht weniger an MembranflÃ¤che oder GehÃ¤use liegt, eher wohl am Raum, den AbstÃ¤nden oder auch den T-Amps (??!!) Werde meine alte Linn-Endstufe jedenfalls bald gegen den T-Amp austauschen, vielleicht hÃ¤lt er die ZÃ¼gel einfach fester..!!??

Einzige offene Frage ist nun, ob ich eine Athmo baue oder meine Imag 2 auf AMT-HochtÃ¶ner & neuen Weiche umrÃ¼ste..., jedenfalls steht im FrÃ¼hjahr noch ein HÃ¶rtest der Athmos an!

Vielen Dank an dieser Stelle nochmal an Kalle, auch fÃ¼r den Kaffee, die guten Kekse und die 2 CDs!!

BTW: Warum steht dieser Fred eigentlich im Geheimbereich??